Ctrl + ↑ Позднее

Мы с Артёмом и издательством бюро готовим электронный учебник «Информационный стиль». Я уже писал, что он будет более академичным и подробным, чем книга «Пиши, сокращай». Плюс, он будет электронным, в нём будут тесты и интерактивные примеры.

Уже открылся предзаказ, по предзаказу месяц в подарок.

Сейчас мы с Артёмом доделываем этот учебник. Он на том этапе, когда его можно улучшать. И здесь мне нужна ваша помощь.

Я знаю, что вы читаете мой блог и советы. Вероятно, вы читали «Пиши, сокращай». Скорее всего, вы прошли базовый курс. Вы крутые. Я хочу, чтобы учебник стал для вас новой ступенью: чтобы он оказался полезнее, ценнее и подробнее, чем всё, что вы читали раньше.

Расскажите мне, какие у вас бывают проблемы в редактуре: что даётся трудно, где не хватает примеров, где конфликты с клиентом, из-за чего у вас ступоры. Например, вы пытаетесь объяснить человеку, что не нужно писать «вы» с заглавной, и из-за этого теряете кучу времени. Или клиент не даёт вам цифр и фактов, брать их неоткуда, работа стоит. Расскажите, как бывает у вас, и я постараюсь это затронуть в меру своих знаний.

Я подготовил анкету, где всё это по полочкам:

И оформляйте предзаказ, ваша поддержка нам поможет.

Ваши ответы натолкнут меня на новые темы и помогут сделать учебник полезнее. И я буду рад отблагодарить вас на страницах учебника, если вы подробно расскажете о своих проблемах и ожиданиях.

Если не верите в силу обратной связи, вот пример. Когда мы с Людой готовились издавать «Пиши, сокращай», мы опубликовали главу «Заумь». В ответ на неё психолог Анастасия Цыганкова написала, что вот, мол, есть ещё псевдопсихологический жаргон, который люди используют не к месту. Мы с ней пообщались, она привела кучу примеров, эти примеры вошли в книгу на с. 120. и в электронный учебник на 25 разворот:

Настя, привет! Спасибо за подсказку :-)

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

У меня есть старинный друг — золотой человек, инженер в лучшем смысле этого слова. Трудолюбивый, кристально честный, всегда готов помочь, снимает с женой квартиру в Москве. Люблю его всей душой. Но есть у него првычка, от которой мне не по себе: он любит рассказывать всякие страшные истории.

Всё как бы в шутку и с налетом иронии, но видно, что правда: как опасно ходить ночью по улицам, как воруют детей, как нельзя связываться с полицией, как по дорогам все ездят с травматическим оружием, а у каждого прохожего под курткой либо шокер, либо нож. Переходишь дорогу по зебре — тебя давят. Переходишь по переходу — тебя грабят, убивают и насилуют. Сидишь дома — в него врываются грабители. Вышел покурить на балкон — в тебя попадает шальная пуля. Выпил кофе в кафе — тебя усыпили и ограбили. Пошел в кино — сел на иголку с ВИЧ. Посмотрел фильм дома — поймал вирус. Опасность во всём.

Пообщаешься с ним часик, и потом страшно вообще всё. У каждого полицейского мерещится бутылка шампанского. Перед зеброй возникает панический страх и стоишь, как дебил, ждешь, пока по Ленинскому перестанут ездить машины. В магазин лишний раз страшно сходить, но вызывать доставку еще страшнее.

Я понимаю, почему мой друг любит такие истории. Это его способ позаботиться об окружающих. Он верит, что если он распространит знания об опасностях нашего мира, то его родные станут осторожнее. Это такая форма любви, и с его точки зрения он прав.

Но конкретно у этой формы любви есть проблема: когда слишком страшно, ты цепенеешь — настолько, что не знаешь, что делать. Взять ту же безопасность на улице:

Пойти на бокс — бесполезно, тебя зарежут ножом или застрелят.

Купить оружие — бесполезно, тебя задержит полиция и этим же оружием изнасилует.

Уехать в другую страну — бесполезно, полицейская жестокость и беззаконие везде. А за границей еще и работы нет.

Не выходить из дома — вроде нормально, но могут же и в него прийти.

Но мне же надо как-то жить, правильно? В магазин надо, на работу надо. И как-то высунешься на улицу и, перебарывая страх, пойдешь себе к метро через переход. Ну а что?

Аналитики

Еще в интернете есть армия аналитиков, которые упражняются друг перед другом в проницательности:

Один рассказывает, что стабильность рубля поддерживается иностранными трейдерами, и чуть что — будет полный обвал.

Другой говорит, что Путин выкачивает деньги из России, осталось совсем чуть-чуть, и нас бросят на произвол судьбы.

Третий вещает о фантастических коррупционных схемах и феерических пузырях, которые вот-вот лопнут вместе со всеми нашими сбережениями.

Почитаешь такое часик — и пропадает воля к жизни. Раньше хоть была надежда, что за границей этого всего нет, но сейчас аналитики пишут всё то же и насчет заграницы. Надежды нет вообще никакой.

Самое неприятное, что эта аналитика пишется с одной целью — показать, какой автор проницательный. «Смотрите, я вижу этих политиков насквозь! Правда, я умный? Ну правда же? Ну оцените мои аналитические способности!»

У меня к такой аналитике один вопрос:

А МНЕ-ТО ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ?

Нет, правда. Вот ты пишешь, что рубль обвалится. Что делать? Покупать валюту? Покупать недвижимость? Переезжать? А куда? А что там делать?

Ты говоришь, что власть продажная, всё прогнило, правительство выводит из страны бабки и смывается. Окей. Мне что с этим делать? Как я могу повлиять на ситуацию?

Вся эта аналитика только пугает и никак не помогает жить. Всё, что после нее чувствуешь — уныние и безысходность. В таком настроении ты никак не улучшишь свою жизнь, не начнешь больше зарабатывать, не защитишь себя. Это бесполезная трата времени и сил.

Как правильно

Текст нужно писать так, чтобы он улучшал жизнь другого человека. Не потому, что ты умный. Не потому, что тебя обидели. Не потому, что тебе самому страшно и не по себе. А потому, что ты можешь кому-то принести пользу.

Если ты предвидишь обвал рубля, напиши: «Ребята, ситуация такая. Советую покупать баксы, потому-то и потому-то».

Если ты предвидишь крах недвижимости, напиши: «Ребята, в недвижке ситуация вот эдакая. Сейчас лучше не покупать квартиры, потому-то и потому-то».

Если ты против коррупции, добавь к своему посланию конкретный призыв: «Делайте вот так, это поможет потому-то и потому-то».

Если не нравится писать в повелительном наклонении, пишите за себя: «Чтобы защитить свои деньги, я держу всё в баксах и евро».

Мы в Тиньков-журнале запустили новостное вещание: каждый день выпускаем с опозданием новость о чем-то, что произошло в экономике. И там обязательно есть раздел «Что мне с этим делать?» или «Как это меня касается?». Это принципиально важный для меня момент: я хочу, чтобы каждая публикация четко говорила человеку: «Теперь делай так». Для наглядности мы добавляем ко всем заголовкам «Ну и что?» Вот что уже вышло:

ЦБ проиндексирует НПФ → можно смелее нести деньги НПФ
Минфин повысил МРОТ → всё равно повышайте себе зарплату своим трудом
ЦБ не пересмотрел ключевую ставку → не спешите с ипотекой
Нефть торгуется выше 55$ → вас это не касается, продолжайте хорошо работать
Скоро появятся «народные» ОФЗ → следите за новостями и оцените условия, когда они станут известны
Маткапитал не будут индексировать → тратьте его скорее, пока не подъела инфляция

Мне было интересно пронаблюдать, как большинство новостей из информационного поля никак не влияют на жизнь большинства людей. Ну торгуется нефть по 55$, что с того? Тебе от этого не надо ни хуже работать, ни меньше зарабатывать.

Попробуйте к своей следующей публикации задать такой же вопрос — «Ну и что?»

Специально для Ярослава Маркина: журналистика не отменяется

Ярослав Маркин увидел в этой статье нападение на стандарты журналистики:

[Саркастически] Точки зрения не нужны. Нужно кормить, разжевывать, и проглатывать за потребителя. Зачем мне читать, что происходит? Расскажите, как реагировать, и кто виноват.

Это, конечно, неверно. Речь не о том, чтобы заменить аналитику советами. И не о том, что аналитика плохая и ее нельзя публиковать. Речь о том, чтобы к любой аналитике добавить совет: что с этим делать.

Вот вы рассказали о ситуации с рублем. Привели факты. Сделали предположение, что будет дальше. Отлично. Сделайте последний шаг: дайте рекомендацию, что делать дальше. Те, кто с вами согласятся, последуют вашему совету. Те, кто не согласятся, проигнорируют его и поступят по-своему.

Будут люди, которым эти советы не нужны. Ты говоришь им: «Рубль держится на иностранных инвестициях» — они сами понимают, что делать. Им эти советы никакого вреда не нанесут. А людям вроде меня — помогут.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

После запуска биржи Главреда у заказчиков и исполнителей появились вопросы. Отвечаю.

Почему вы не фильтруете нормальных исполнителей на входе?

Часто заказчики хотят, чтобы я предварительно отфильтровал для них исполнителей: чтобы они заходили на биржу и там сразу были нормальные ребята.

Дело вот в чем. У каждого свое представление о нормальности. Никакая моя оценка не принесет вам пользы — только вы сами можете оценить, кто для вас хороший.

Для меня хороший автор — тот, кто проведет глубокое исследование, соберет истории, будет внимательно работать под моим руководством и не побоится сделать 10 подходов к станку. Вот это нормальный для меня. Вам такой зачем?

Для одного заказчика «нормальный» — это тот, который умеет спроектировать промостраницу. Для другого — тот, кто не использует рекламные штампы. Для третьего нормальность — это грамотность. У каждого свои представления.

На бирже никогда не будет фильтра на входе: у любого автора есть шанс показать себя. И уже заказчик решает, нормальный этот автор или нет. Если я лично не готов взять какого-то автора на работу, это не значит, что автор не подходит вам.

У каждого заказчика свое представление о нормальности

Почему нет цен?

Другое пожелание — иметь возможность сразу отбраковать слишком дорогих исполнителей. Как будто выбираешь колбасу или «Макбук». Но тут есть сразу несколько проблем.

В редактуре не существует общепринятого стандарта оценки. Я беру деньги за проект. Кто-то продает время. Третьи берут за количество вариантов и прогонов. Еще берут за тысячи знаков с пробелами, без пробелов, за авторские листы, ключевые слова, лайки, шеры и черт знает что. Кто-то меняет принцип ценообразования в зависимости от задачи.

Ни один нормальный редактор не назовет вам цену, пока не разберется в задаче. Если человек хоть что-то в жизни сделал, он понимает, что у любой задачи куча нюансов, которые нужно проработать, прежде чем начинать проект. Я не говорю о высокоуровневых вещах типа «может, тут не нужен текст, а лучше снять видео». Банально написать текст о компании может быть проектом на день, а может быть на месяц. Не зная задачу, называть цену нельзя.

Вилка цен тоже вам ничего не даст. У меня вилка от нуля до миллиона рублей. Иногда я делаю проекты бесплатно. Иногда неделя моей работы стоит сто тысяч. Иногда десять. И так у всех нормальных редакторов, с которыми я работал.

Если вам с порога называют стандартную цену — значит, вашу задачу будут решать стандартно. Для стандартных задач есть стандартные биржи и стандартные копирайтинговые студии, биржа Главреда вам не поможет.

А теперь самое сокровенное: любая цена — предмет договоренностей. Если вам сказали, что статья стоит 100 тысяч, вы сможете сбить цену до 20. Или не сможете — смотря как проведете переговоры.

Читайте также: рынок, расценки и справедливая цена

Стандартной цены не бывает

Сейчас очень долго выбирать исполнителя. Хочется быстрее: в один клик

В один клик редактора не выбирают, вернитесь в реальность. Вы нанимаете человека, который будет за вас говорить что-то в интернете. Неужели вы готовы рискнуть и нанять первого попавшегося?

Вы хотите свайпнуть человека в «Тиндере» и следующим шагом оказаться с ним в загсе. Это неправильно. Правильно — внимательно изучить человека, попробовать с ним пробный проект, притереться, и только потом начинать большую работу.

Я советую внимательно изучать всех, кто вам подходит по теме и рейтингу. Пишите письма сразу десятерым исполнителям — большая часть из них отвалится и в итоге только один будет с вами работать. Это нормально: все заняты, у всех полно работы, не со всеми вы сойдетесь характерами. Будьте готовы, что найм редактора — это не поход в магазин. Это знакомства и ухаживания.

О том, как грамотно нанимать и проверять редактора в деле, я напишу еще.

См. также: как найти редактора на длинный проект

Исполнителя нужно выбирать долго

Что за рейтинг и почему в нем только ваши курсы?

Рейтинг на бирже — это показатель того, насколько человеку интересен инфостиль. Гипотеза такая: если человек читает статьи в блоге, подписан на курсы и учится в Школе стажеров, то он, скорее всего, владеет хотя бы минимальными знаниями об инфостиле. Если он выше этого — скорее всего, не владеет.

Со временем мы сделаем кучу других продуктов, которые помогут определить уровень подготовки редактора: тесты, экзамены, сертификаты и конкурсы. Но это в будущем. Пока что оцениваем то, что есть.

Скоро в рейтинге будет учитываться подписка на базовый курс Главреда, участие в Школе стажеров и Школе редакторов и подписка на учебник «Информационный стиль».

Высокий рейтинг на бирже еще не означает, что автор хорошо пишет. Ничто не мешает одним махом купить все курсы и ни один из них не прочитать. Для этого всем заказчикам даны глаза, которыми они оценивают качество работ.

Если у вас есть курс, который близок по духу информационному стилю, и вы готовы наладить обмен данными между вашим курсом и биржей, напишите: mail@glvrd.ru.

Рейтинг показывает, насколько автору интересен инфостиль

Сейчас на бирже кто попало. Как вы добьетесь сортировки качественных исполнителей?

Мы будем делать новые продукты, которые будут полезны нормальным редакторам и бесполезны плохим редакторам. Те, кому интересна профессия и близки наши принципы, автоматически будут оказываться на вершине рейтинга. Безразличные, пассивные и просто профнепригодные будут в конце рейтинга.

Это работает уже сейчас: все, кому противен этот ваш Ильяхов и кто не читает все эти инфостильные глупости, уже сейчас имеет низкий рейтинг. Ожидаемо, работы у них слабые. Дальше этот разрыв будет только увеличивается.

Вы видите биржу в зачаточном состоянии: у нас еще мало инструментов, фильтров и наград. Через полгода это будет совсем другое место с жесткой конкуренцией, где хороших ребят будет видно. Можете дождаться, когда так произойдет, или начать нанимать и зарабатывать сейчас.

Со временем хорошие окажутся наверху

Почему на биржу нельзя добавить информацию о себе? А как исправить опечатку? А как добавить еще работ?

Мы запустили биржу в тестовом режиме и пока что в ней не работает добавление новых участников или редактирование существующих карточек. Это большое хозяйство, которое нужно нормально сделать и оттестировать, поэтому на эту часть нужно время.

Как только всё заработает, я расскажу в Телеграме. Подписывайтесь:

Если не ответил на важные для вас вопросы — пишите: mail@glvrd.ru

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Как обещали, открываем в тестовом режиме биржу Главреда. Здесь заказчики находят исполнителей для текстовых задач: статей, рассылок, блога, курсов и рекламы. Запоминайте адрес:

Работает так: заказчики выбирают роль и тему. Биржа показывает им тех авторов, которые представляют себя в этой роли и имеют опыт работы по теме. Например, если вам нужен главред, который писал о личных финансах:

Чтобы начать работать с исполнителем, напишите ему письмо.

Исполнители на бирже сортируются по рейтингу. Рейтинг показывает, насколько человек в состоянии заполнить анкету и в каких курсах Главреда он участвовал. Сейчас рейтинг учитывает участие в Продвинутом курсе Главреда и в курсе «Мастерская». Дальше появится участие в Школе стажёров, Школе редакторов и других штуках. Задача рейтинга — показать, насколько человеку интересен информационный стиль. Профессионализм исполнителей оценивают сами заказчики.

Как выбрать хорошего исполнителя

Выбор хорошего исполнителя основан на принципе «Не тупи». Мы хотим, чтобы найм редактора был похож на выбор спутника жизни, а не клипа на «Порнхабе» (организация запрещена на территории РФ). Поэтому биржа предполагает, что заказчики будут принимать самостоятельные взвешенные решения, а не ждать, что Главред выберет им покорного раба в два клика.

Оцените карточку исполнителя. По ней уже многое можно понять:

Изучите работы исполнителя по нужной вам теме, потом — остальные работы, наконец — портфолио. Помните, что исполнители показывают на бирже свои лучшие работы, поэтому принципиально лучше они не напишут.

Следуя принципу «Не тупи», я предлагаю заказчикам прочитать две-три работы каждого исполнителя, который им понравится. Вы должны самостоятельно оценить качество работ и насколько они подходят под вашу задачу. Никакой универсальной цифры, которая характеризует крутость редактора, нет и не будет. Почему — расскажу в отдельной статье.

Отберите десятерых кандидатов. Напишите каждому шаблонное письмо с задачей в общих чертах. Обычно вы встретитесь с таким распределением:

10 писем отправлено кандидатам
7 кандидатов откликнулись
4 согласились делать пилотный проект
3 написали понимание задачи к пилотному проекту
2 сделали пилотный проект
1 получил приглашение работать

Предложите сделать пилотный проект — небольшую, но настоящую рабочую задачу, на которой вы поймете свою совместимость. Например, если вам нужен редактор в блог, предложите ему написать одну заметку.  Я рекомендую делать пилотные проекты платными, но недорогими — с расчетом, что ни исполнителю, ни вам не будет выгодно гонять маленькую заметку по тысяче кругов согласования. Когда ставки небольшие, легче отказаться от работы.

Предложите написать понимание задачи — это документ, в котором исполнитель рассказывает вам, как понял вашу и свою задачу. Позже расскажу подробнее, как такой документ составить. Если не написать понимание задачи, почти наверняка кандидат сделает не то, что вам нужно.

Работайте по договору. Если вы работаете без договора, считайте, что дарите свои деньги исполнителю.

Ответы на вопросы

У меня ошибка в анкете: нет фотографии, ссылка ведет не туда, я допустил опечатку

Скоро мы откроем редактирование ваших карточек, и вы сможете исправить ошибку. Если что-то страшное — напишите: mail@glvrd.ru, постараемся помочь.


Я читаю продвинутый курс Главреда, а в анкете этого нет. Как исправить?

Скоро мы откроем редактирование ваших карточек, и вы сможете указать адрес, на который получаете рассылку.


Я не успел подать заявку до дедлайна. Как мне теперь попасть на биржу?

Дождитесь, когда мы откроем такую возможность. Подпишитесь на новости в Телеграме: @glvrdru


Проводите ли вы отбор авторов перед допуском на биржу?

Нет, никакого предварительного отбора. Оценку авторам дают сами заказчики. Почему так — в отдельной статье.


Как же мы поймем, кто хороший, а кто плохой?

Следуйте принципу «Не тупи»: прочитайте работы автора и составьте собственное впечатление о его уровне подготовки.


Но читать работы — это долго!

Да, выбирать исполнителя — долго. И на бирже мы намеренно не делаем так, чтобы это было быстро. Выбрать редактора — это не такси вызвать. С этим человеком вы будете работать много месяцев и лет, поэтому выбирать нужно вдумчиво.


Исполнители какие-то слабые. Нам нужен второй Ильяхов!

Чтобы получился второй Ильяхов, возьмите любого редактора, пропустите его через Школу редакторов и погоняйте пять лет на жестких редакторских проектах. Сами по себе они не появятся.


У меня остались вопросы!

Пишите: mail@glvrd.ru

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
16 декабря, 18:11

Биржа Главреда

Авторы и редакторы, это вам. Приглашаю вас рассказать о себе на бирже Главреда и получать с нее заказы.

Каждую неделю 5-7 человек просят меня посоветовать редактора: написать статью, посмотреть текст о компании, запустить рассылку, блог или корпоративный журнал. Постоянно просят порекомендовать кого-нибудь, кто закончил мои курсы или знаком с инфостилем.

Заказчики разные: микробизнес, стартапы, агентства, федеральные и международные компании. Были люди из правительства Москвы и всех известных банков. Всем нужны нормальные ответственные авторы и информационный стиль.

Будем эту проблему решать.

В понедельник 19 декабря откроется первая версия биржи Главреда. Это будет каталог авторов, которые пишут, редактируют и запускают информационные продукты. Сначала биржа откроется в усеченном режиме: это будет просто картотека авторов с портфолио. Следующим этапом включим фильтрацию и рейтинг. На старте будет выглядеть как-то так:

Теперь все, кому нужны нормальные авторы, будут ходить на биржу и выбирать исполнителя. Выбирать будут так:

1. Говорят, на какую тему им нужен автор. Например, о личных финансах

2. Видят всех авторов, кто писал на эту тему.

3. Смотрят работы, которые есть у этого автора, смотрят портфолио и текст о себе, изучают соцсети.

4. Если человек нравится — пишут ему письмо. Могут написать хоть всем сразу.

Всё. Никаких ставок, арбитража, посредничества, про-вип-аккаунтов, личных сообщений, тайных сделок, лайков, рекомендаций коллег и т. д. Вы говорите: «Я пишу о бизнесе, вот примеры». Клиент говорит: «Нам нужен редактор о бизнесе». Клиент видит вас, изучает вас, пишет вам. Дальше сами.

Правила биржи

Заказчик имеет право предложить работу любым исполнителям на бирже.

Исполнитель имеет право принять работу или отказаться от нее. Никто никому не раб и не хозяин.

Все вопросы оплаты и денег — конфиденциальные. Говорить о деньгах можно только в личной переписке. Биржа не публикует расценки авторов.

Публиковать в своей карточке ссылки на чужие работы нельзя.

Исполнитель сам отвечает за отношения с заказчиком. Не сложилось, затупил, сделал плохо, не согласовал, не понял задачу, сделал не то — сам виноват.

Биржа не гарантирует, что исполнители компетентные и говорят о себе правду. Заказчик должен сам оценить качество работ исполнителя по работам и портфолио.

Заказчик может предложить исполнителю выполнить тестовое задание. Исполнитель может согласиться или отказаться.

Участие в бирже добровольное. Исполнитель имеет право удалить с биржи информацию о себе в любой момент.

Биржа имеет право отказать исполнителю в размещении информации о себе, если нам что-то не нравится.

Публикация на бирже бесплатная для исполнителя. Поиск по бирже бесплатный для заказчика.

Попасть на биржу

Чтобы оказаться на бирже в понедельник 19 декабря, нужно до 15:00 18 декабря заполнить анкету в гугле. В воскресенье после 15:00 я перенесу ваши ответы на сайт, в понедельник оттестируем всё и откроем. Успеете к предновогоднему шквалу срочных горящих заказов.

Чтобы заполнить анкету, понадобится информация о вас, ссылка на портфолио и ваш портрет, а еще ссылки на пять работ, которыми вы гордитесь. В будущем можно будет добавлять больше работ, но для старта хватит пяти.

Кто первый заполнит анкету, тот будет стоять выше в выдаче, пока мы не сделаем систему рейтингов. Поэтому потратьте время сейчас, чтобы потом не болтаться в конце списка.

Все работы и портфолио должны быть опубликованы в интернете. Если у вас еще нет личного сайта с портфолио, соберите его на любом веб-конструкторе.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
15 декабря, 19:50

Буратинки

Если будете сдавать мне статью или курсовую, обратите внимание на такой ход:

Маша и Саша работают в крупной компании.

Маша сидит на обычном кресле. У неё устает спина и поэтому к концу дня она непродуктивная.

У Саши навороченное отклоняющееся кресло с подставкой для ног, в котором он работает почти полулежа. У Саши спина не устает, поэтому он продуктивный весь день.

Покупайте наши навороченные кресла! Британские ученые одобряют!

Саша и Маша — буратинки. И пример этот — плохой. Объясняю.

Что за буратинки

Буратинки — это выдуманные персонажи, которых авторы вводят в статью, чтобы что-то доказать или объяснить. Буратинки абстрактные и служат одной цели — выполнять функции людей там, где по смыслу нужны какие-то абстрактные люди. Чаще всего буратинки встречаются у тех, кто читал книги об убедительности или искусстве объяснения. Там прямо так и сказано: «Вводите персонажей». Но не сказано «Не делайте их тупыми».

Вот вам еще буратинки:

Олег — предприниматель, у него цветочная палатка. Олег никогда не задумывался о том, чтобы установить себе ЦРМ. Но тут он установил ЦРМ, и всё преобразилось!

Анжелика работает СММ-менеджером в крупной компании. Каждый вечер Анжелика ходит в спортзал. После спортзала ее футболка сухая и совсем не пахнет. Как ей это удается?

Буратинки — это условные Петя и Маша, которых вы придумали как примеры для статьи

Что не так с буратинками

В буратинках нет правды. Из-за этого читатель может в них не поверить, а ваш текст развалится, даже если в нём будет сильный аргумент.

Вот Всеволод Устинов пишет в блоге «Айти-эдженси» о том, как они заставляют сотрудников проходить «Соло на клавиатуре». Я согласен с Всеволодом: учиться десятипальцевому методу — хорошо. Но когда он показывает в примере буратинок, у меня сразу вопрос: «А вы правда заставляете, или вы это только сегодня придумали?» Потому что статья подается как корпстандарт, а примеры в начале — выдуманные:

Саша печатает быстро, но с ошибками и иногда подсматривает на клавиатуру. На то, чтобы обдумать и описать свою идею у него уходит 45 минут.

Маша печатает с той же скоростью, но она совсем не отвлекается в процессе печати. На то, чтобы описать идею, у Маши уходят те же 45 минут, но описание получается лучше, и её идею принимают.

Я читаю это и не верю ни в Сашу, ни в Машу. У меня ощущение, что мне тут привирают и держат за простака. А ведь я согласен с тезисом статьи. Представьте, если тезис еще и спорный?

Буратинки разрушают доверие к автору

Буратинки и достоверность

С буратинками есть и еще одна проблема: достоверность. Когда у тебя выдуманные герои, они будут совершать выдуманные тобой действия. А если ты плохо знаком с темой, то и герои у тебя могут сделать что-то невозможное. И ты об этом не узнаешь.

Например, я пишу статью об инвестициях. Посыл такой: «Вкладывайте не только во вклады, но еще и в ценные бумаги». И я в теории знаю, что финансовые инструменты на бирже в теории могут приносить более высокий доход, чем депозиты.

Чтобы доказать это, мне нужен пример — чувственный опыт же, всё такое. Я придумываю буратинку, который, с моей точки зрения, всё делает правильно:

Иван решил, что вклады — не для него. Он взял 100 тысяч рублей и отправился с ними на биржу. Там он вложил деньги в акции «Эпла» и уже через месяц на его счёт стали ежемесячно падать кругленькие суммы.

Но так как я не знаю тему в подробностях, мой буратинка оказывается невозможным. Нельзя прийти на биржу с деньгами — нужен брокер. 100 тысяч — не такой уж и большой капитал, чтобы зарабатывать крупные суммы ежемесячно. Дивиденды падают не каждый месяц и даже если падают — их нужно вручную выводить с брокерского счета. Ну и акции «Эпла» торгуются не на Московской, а на Санкт-Петербургской бирже. Всего этого я не знал.

Если бы я спросил у инвестора, он бы всё это мне рассказал. Я бы просто привел пример с этим инвестором и может быть поменял бы его имя. Но так как живого примера у меня не было и я всё сочинил, получилась недостоверная статья.

Буратинки расслабляют: твой текст выглядит вроде нормально, но внутри может быть зашит любой ад, и ты этого не узнаешь.

Если не знаешь тему, буратинки не помогут

Что делать с буратинками

Если у вас буратинки действительно абстрактные и вы не претендуете на правдивость, нужно прямо взять и подчеркнуть: смотрите, это абстракции. На примере Всеволода Устинова:

Допустим, у нас работают условные Саша и Маша.

Условный Саша печатает быстро, но с ошибками и иногда подсматривает на клавиатуру. На то, чтобы обдумать и описать свою идею у него будет уходить 45 минут.

Допустим, условная Маша печатает с той же скоростью, но она совсем не отвлекается в процессе печати. На то, чтобы описать идею, у Маши будут уходить те же 45 минут, но описание получается лучше, и её идею примут.

Проблема решена: читатель больше не ожидает, что ваши буратинки реальные. Он воспринимает их такими, какими вы их заложили: абстрактными персонажами. Аргумент получается не слишком убедительным, но хотя бы читатель не чувствует, что его обманывают.

Однако будет круче, если вместо абстрактных ребят в рассказе будут настоящие люди с живыми историями. Так как я не знаю, как всё устроено в «Айти-эдженси», я ничего такого сам не придумаю. Но вот другие примеры:

БуратинкаЖивой человек
Вася откладывает с каждой зарплаты по 10 тысяч рублей. За год он накапливает 120 тысяч. Сейчас у него почти 600 тысяч рублей сбережений, и он очень рад.Вася решил откладывать деньги с зарплаты: по 10 тысяч каждый месяц. За год он отложил 120 тысяч. Он посчитал, что за 5 лет такого откладывания он заработает только 600 тысяч и этого не хватит ни на что: ни на квартиру, ни на машину. То есть действие бессмысленное, а 10 тысяч в месяц — это больше гомеопатия, чем сбережения.
Надежда не могла найти места в жизни. Она ютилась копирайтером в крупных компаниях, но нигде не находила себе места. И вот случайно она нашла Школу редакторов. Она стала редактором и теперь работает на высокооплачиваемой должности в известном банке!Надя Цветкова работала копирайтером то ли в «Киви», то ли в «Визе», и пришла ко мне на курс где-то в 2015 году. В начале 2016 она пошла в Школу редакторов и защитила диплом — рассылку об адских клиентах. В этот момент мы с Сашей Раем искали человека в продуктовую редакцию Тиньков-банка. Надя откликнулась, показала Раю рассылку, ему понравилось. Сегодня Надя вышла к нам на работу редактором.
Либо сделать буратинок абстрактными, либо наоборот — живыми

Сорта буратинок

Только не подумайте, что буратинка — это только «Ольга работает в крупной компании». Буратинка — это не конкретные слова. Это инструмент изложения, а инструмент можно завернуть в любую обертку:

БуратинкаЖивой человек
Один мой друг берет кредит на бизнес, когда чувствует, что эти деньги могут заработать больше, чем стоит их использование.У меня есть друг Витя, он продает всякие секс-штуки из Китая. Обычно он работает на свои деньги, но есть две недели в году, когда он закупается в кредит. Это недели перед 14 февраля и 8 марта. В эти дни у него расходится всё.
У меня был одноклассник, который в совершенстве овладел управлением активами. Он мастерски рассчитывает доходность активов и манипулирует ими.У меня в Краснодаре был одноклассник, которому всё покупали богатые родители. Машину, квартиру, компьютеры — всё это он получил в подарок. Живи и радуйся. Но нет, он был хитрый лис. Когда ему подарили квартиру, он втихаря сдал ее в аренду за 25 тысяч, а сам снял за 10 близко к работе. Машину продал, убедил босса дать ему служебную, все деньги положил во вклад, подкопил, купил по ипотеке квартиру и сразу ее сдал знакомым без договора. Сейчас у паршивца две квартиры и служебная машина, а ему еще нет тридцати.
Вычитал в интернете, что один инвестор в США разложил все свои сбережения по акциям пяти компаний. Одна из компаний полностью обанкротилась, две других изменились в цене незначительно, а еще две показали взрывной рост на 200% за год. Теперь этот инвестор — миллионер.(Не придумаю уже)

Буратинки работают

Поймите меня правильно: буратинки — нормальный рабочий инструмент. Они работают. Есть люди, которые не увидят в буратинках подвоха и купятся. Есть и те, кто сразу видит, что перед ними абстрактные персонажи и воспринимает их только так. Читатель найдётся на всё.

Но я считаю так: потакать дурному вкусу читателя — само по себе дурновкусие (на самом деле так считает Огилви). Если пишешь — пиши так, чтобы самому нравилось. Мне вот не нравится, когда мне приносят статьи с буратинками — чувствую, что меня держат за простака.

Так что я против, а вы уж сами решайте. Читатель найдётся на всё, но жизнь слишком коротка, чтобы делать дерьмо.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Приветики. У меня серьезный разговор. Уберите от экрана вашу маму и котиков.

В редактуре есть важное техническое понятие, которое приходится часто использовать во время работы с авторами. Это понятие называется «пиздеж». Пиздеж — это когда человек пишет о том, что плохо знает. Чаще всего пиздеж получается тогда, когда автор знает о теме только из интернета.

Например, автор пишет статью о налогах для малого бизнеса. В статье два примера:

Олег — коммерческий писатель. У него упрощенная система налогообложения, и он выбрал платить 6% от дохода. Он получает в среднем 150 тысяч рублей в месяц, поэтому должен заплатить 9 тысяч рублей в месяц. За год он отдаст государству 108 тысяч рублей. А если бы он зарабатывал в среднем 30 тысяч в месяц, то за год он бы отдал почти 22 тысяч рублей.

Алина продает свитера с оленями. Чтобы произвести свитер, она покупает шерсть, платит ткачихе, платит за доставку и упаковку. Ее свитер стоит 2000 рублей, из которых 1500 рублей она раздает другим людям. Прибыль Алины — 500 рублей. Алина выбрала платить 15% с прибыли, поэтому с каждого проданного свитера она заплатит 75 рублей. Если в месяц она продает 100 свитеров, то она заплатит налогов на 7500 рублей.

Заметили подвох? Когда мне принесли такое, я сразу заметил. В теории всё гладко, но на практике есть две проблемы:

Любой предприниматель скажет, что помимо налогов ты еще делаешь взносы в ПФР. И хотя у тебя там вычеты, их надо считать, и по итогу у тебя будет другая сумма выплат. Государству ты отдашь больше.

Второй момент — с признанием расходов. Совершенно не факт, что налоговая признает все расходы Алины и уменьшит на них налогооблагаемую базу. Закупку шерсти у поставщика по договору, допустим, Алина сможет признать как расходы. А вот как она будет платить ткачихе — вопрос сложный. Может быть, эту часть налоговая не признает, а налогооблагаемая база будет больше.

Короче, вроде в теории всё так, но на практике всё совсем не так. Получается, что автор напиздел. Такое нельзя публиковать.

Корни проблемы

Вот живет человек где-то в 2009 году. Учится в институте. Пишет курсач. Как он пишет курсач? Он открывает «Википедию», копипастит оттуда куски, убирает [1] и [источник не указан 55 дней], вжух-вжух и сдает преподу.

Как препод читает курсач? Никак он его не читает, просто ставит галочку.

Какой вывод делает автор после этого упражнения? Что исследование на уровне «копировать и вставить из интернета» — это нормальный уровень исследования. Галочку же поставили.

Дальше история повторяется. Ему заказывают статью про пластиковые окна, он пишет какое-нибудь невнятное дерьмо на основе такого же невнятного дерьма с другого оконного сайта. Или наукообразный бред про камеры очистки ауры. Всё это принимается. Автор делает вывод, что «копировать и вставить» по-прежнему нормальный способ работать.

Вся его работа основана на том, что он умеет собирать информацию с сайтов и связывать ее в предложения. Он даже напишет об этом в резюме.

И тут ему попадается тема про налоги в «Тиньков-журнале». По старой памяти автор идет в Википедию или на какой-нибудь «Консультант», читает там всё, переписывает как бы в инфостиле и сдает.

И тут выясняется, что...

Интернет — не источник

То, что кто-то где-то что-то написал в интернете, совершенно не означает, что это правда или полная информация. Если вы составили свое мнение о предмете только по источникам в интернете, почти наверняка ваше мнение будет далеким от реальности. И уж совершенно точно оно будет неполным. Если теперь это мнение транслировать дальше в собственных статьях, получится пиздеж.

Пиздеж — это когда вы на самом деле не знаете, но делаете вид, что знаете, и с умным видом рассказываете другим. Еще и вебинары обучающие проводите.

Начиная с этого момента я запрещаю себе и вам пиздеть.

В чем вред

К счастью, ни один нормальный предприниматель не пойдет сдавать налоговую декларацию только на основании прочитанного в интернете. Как минимум он проконсультируется со знакомым бухгалтером и тогда узнает обо всех тонкостях. Поэтому конкретно в этом случае большого вреда не будет — разве что сделали очередную херню, но от этого вроде никто не умирает.

Другое дело — когда авторы начинают пиздеть по поводу здоровья, путешествий, всяких лекарств, народных средств, психологии, воспитания детей, образования, привычек, наркотиков, семейной жизни, физкультуры, питания, сбережений или ремонта. Вот здесь люди реально читают что попало, применяют в жизнь и калечатся.

Ты вот напишешь, что исстари наши деды и бабки использовали йод, чтобы избавиться от недугов на коже. Отчего же не пить этот раствор, чтобы излечить тело изнутри? И какая-нибудь пришибленная мамаша это прочитает и напоит своего ребенка йодом. Кто за это будет отвечать?

Ладно йод. А сколько дерьма пишут на психологических порталах для женщин? Делай минет, не делай минет, будь слабой, будь независимой, будь осознанной, будь неосознанной, ты можешь всё, меняй свою жизнь, иди в буддизм, иди на повышение, носи длинные юбки, носи брюки, носи термобелье, выноси мозг, не выноси мозг, будь собой, будь чужой, будь другой, будь лучшей версией себя. Понапишут всякого ада, а потом женщины сходят с ума от осознанности. Кто за это ответит?

Представь, что ты отвечаешь за последствия того, что написал

Как правильно

Чтобы написать нормальную статью, нужно сделать одно из двух:

либо самостоятельно пережить то, о чем говорится в статье,

либо найти того человека, который это пережил, и задать ему правильные вопросы.

Чем богаче ваш личный опыт и чем лучше ваши вопросы, тем лучше получится статья. При этом всегда найдется человек, у которого опыт богаче и вопрос лучше, и у него статья получится еще лучше. Это не мешает вам опубликовать свою статью. До тех пор, пока это не пиздеж и это интересно, это можно печатать.

Например, вы хотите написать статью, как купить макбук на «Авито». Чтобы не пиздеть, надо иметь личный опыт или найти того, кто покупал.

Допустим, у вас личный опыт удачный. Вы выбрали, приехали, осмотрели, всё хорошо. Вы это описали, но это оказалось неинтересным. Я попросил вас рассказать о разных подставах, которые бывают на пути.

Вы нашли людей, которые жаловались на подставы. Изучили их показания. Вписали их показания в статью, сослались на этих людей. Хорошо, стало интереснее.

Теперь можно написать в службу безопасности «Авито» и спросить у них, какие бывают проблемы в отделе макбуков. Вам что-то еще расскажут, вы это запишете.

Кайф в том, что на любом этапе этого пути у вас в статье не будет пиздежа. Возможно, после публикации к вам в комменты придет какой-нибудь умник и начнет рассказывать, что у него при покупке макбука всё было не так. «Ну окей, мужик, — скажете вы, — расскажи, как у тебя было. Бывает же по-разному». И он расскажет. И вы, возможно, добавите его рассказ к себе в статью. Она станет богаче. И в ней по-прежнему не будет пиздежа.

Конечно, никто не запрещает вам предварительно изучить тему по интернету. Ради бога: интернет даст представление о предмете и проблематике. Но просто брать информацию из интернета и считать, что она достоверная — это безумство, братцы. Интернет — не источник.

У меня у самого много статей, где я пиздел на голубом глазу. Я был уверен, что прокатит. Не прокатывало. С сегодняшнего дня я запрещаю пиздеть себе и вам.

О том, как избегать пиздежа и ловить себя на нём, еще будут статьи. До скорого! Спасибо за внимание. Передайте ссылку на эту статью тем, кто может напиздеть или пострадать от пиздежа.

P. S. Как делают хорошие ребята

Вот выдержка из «Догмы» «Ведомостей» о работе с источниками:

3.1. В «Ведомостях» принято ссылаться на источники информации, чтобы читатель знал, откуда те или иные факты. Исключений три: положения законодательства (ссылки на конкретные статьи законов необязательны), общеизвестные факты (внешний долг России составляет...) и информация из наших прошлых номеров. Ссылаться на «Ведомости» («Как мы уже писали на прошлой неделе...») не принято.

3.2. Следует избегать использования неназванных источников. Если источник не разрешает ссылаться на него, нужно объяснить читателю, почему мы можем ему доверять. Журналист должен добиваться права на максимально конкретную ссылку. Уступки в плане анонимности, если они неизбежны, делаются осторожно и в следующем порядке допустимости:

а) не упоминать имени и фамилии, но упомянуть должность и компанию (“один из брэнд-менеджеров компании Nestle” или “один из вице-президентов компании “ЛУКОЙЛ”);

 б) не упоминать ни фамилии, ни должности, но назвать компанию («сотрудник компании “Интеллект», “источник в Генеральной прокуратуре”);

в) указать должность без указания фамилии и компании («председатель совета директоров одной из крупнейших российских газодобывающих компаний»);

г) не упоминать ни имени, ни должности, ни компании, но назвать род занятий (“банкир”, “нефтяник”);

д) не упоминать ничего, кроме степени отношения к вопросу («источник, близкий к переговорам», “источник, близкий к руководству Банка Москвы”).

Если источник хочет остаться анонимным, он должен иметь весомую причину. Эта причина должна быть обсуждена с редактором отдела или с одним из «жителей» “аквариума” и должна быть по возможности объяснена в самой статье. Если у источника есть какие-нибудь связи, которые могли повлиять на его мнение или позицию, они тоже должны быть четко описаны в статье.

Неназванный источник ни в коем случае не может осуществлять “наезд” на своих конкурентов или комментировать репутацию другого человека или организации. Факты, полученные от неназванных источников, должны быть как можно подробнее и должны быть подтверждены вторым источником, не аффилированным с первым.

Журналист всегда должен быть способен назвать редактору имя человека, с которым он говорил, даже если это имя не может быть опубликовано в газете. Редактор вправе требовать, чтобы корреспондент назвал ему это имя в конфиденциальной беседе (с условием, что больше никому оно названо не будет).

3.3. При ссылках на источник недопустимо множественное число. Вводные предложения типа «как говорят в правительстве», «как сказали „Ведомостям“ в Procter & Gamble», «аналитики считают, что», «источники в Кремле не исключают» могут быть использованы только в случаях, когда журналист действительно пообщался с несколькими чиновниками (аналитиками) и излагает их солидарное мнение, а также приводит высказывание хотя бы одного из них в виде цитаты.

3.4. Журналист ни в коем случае не должен обещать источнику или кому-либо еще, что его информация будет опубликована в определенное время или в определенном виде. Редакция всегда имеет право снять или изменить любую статью.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Скоро в бюро выйдет электронный учебник «Информационный стиль».

Это электронный учебник информационного стиля и редактуры на уровне слов, предложений, абзаца и текста. По охвату он похож на «Пиши, сокращай» и мой курс в бюро, но с более глубокой проработкой и в более академическом тоне. «Пиши, сокращай» — это эмоции и веселуха, курс — это разухабистая мастерская с анекдотами, а «Информационный стиль» — спокойный учебник.

В «Информационном стиле» мы делаем то, чего нельзя было сделать в печатной книге: пошаговые примеры редактуры, интерактивные задания и тесты. Мне особенно мила пошаговая редактура: она наглядная и показывает больше, чем любой пример «было — стало». На книгу стоит подписаться как минимум ради таких пошаговых примеров:

Это не просто электронная книга, а полноценный электронный учебник: с заданиями, тестами и оценками. Оценка никуда не идет, но дает представление об уровне подготовки читателя. Часто бывает так, что человек всё прочитал, вроде бы всё понял, но на деле это не так. Тесты помогают проверить, насколько хорошо вы поняли материал, и если что — перечитать. Учебник можно читать и просто как книгу, не проходя тесты.

Последняя глава бумажной книги «Пиши, сокращай» посвящена рекламе. В электронном «Информационном стиле» нет ничего о рекламе. Вместо нее — как писать о себе и компании, составлять новости и пресс-релизы, информационные статьи, объявления и деловые письма. Последняя глава учебника построена как интерактивная мастерская: я поэтапно показываю, как писать текст в каждом из жанров, привожу примеры и даю задания.

Часть материала книги перекликается с «Советами». Однако «Советы» — разрозненные, короткие и соответствуют разным периодам моего профессионального пути. Какие-то из них уже требуют переосмысления, другие нужно дополнять. Учебник собирает советы и статьи в блоге в единую систему и добавляет глубину.

Учебник электронный и будет выходить по главам. Не нужно будет ждать его год и потом по три месяца ждать доставки. Но типографской краской он не пахнет, это минус.

Учебник будет доступен по подписке: пока он вам нужен, вы на него подписаны и читаете. Как только не нужен — отписываетесь и не тратите деньги. Скоро откроем демоглаву. Чтобы не пропустить, оставьте заявку на сайте бюро. Заодно зацените адаптивный текст справа от обложки:

P. S. И так как учебник выходит в бюро, там будут буквы «ё» везде

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
7 декабря, 21:01

Анкетность

Редакторы, собирайтесь в круг. Иногда я попрошу вас сделать «анкетно». Вот что это значит.

Анкетность — это когда вы берете какие-то стандартные повторяющиеся данные и создаете для них специальные форматы в каждом модуле, которые читатель запоминает, ожидает и потом легко считывает. Это инструмент структуры, который делает вашу статью более привлекательной.

Допустим, вы пишете статью с параллельной структурой:

Как экономить в Милане
Транспорт
Жилье
Еда
Тряпки
Налоги

У нас несколько параллельных модулей: мы одинаковым образом смотрим на разные части реальности. И если модули подлинно параллельные, то у них будет одинаковая структура. Например, такая:

Заголовок: область, на которую смотрим
Введение — как обычно ведут себя туристы
Теория — На чем они теряют деньги
Совет — Как правильно
Тонкость — Что если с вас требуют лишнего

Если выдержать все эти пункты для всех разделов, то получится хорошая упорядоченная статья. Но здесь так и просится анкетность. И будет это так:

Заголовок: область, на которую смотрим
Строка анкеты: сколько обычно тратят туристы
Строка анкеты: сколько тратят местные
Введение — как обычно ведут себя туристы
Теория — На чем они теряют деньги
Совет — Как правильно
Тонкость — Что если с вас требуют лишнего

В жизни такой раздел будет выглядеть так:

Проезд
Бюджет туриста: 120 евро в неделю
Бюджет местного: 30 евро в неделю

Когда турист приземляется... его окружают... и он, наивный, радостно платит...
Такси в Милане — самый дорогой и бестолковый...
Вместо такси пользуйтесь...
Есть ситуации, когда кажется, что без такси никак. Например... Тогда...

Анкетность здесь — в том, чтобы вывести после каждого подзага два числа: бюджет туриста и бюджет местного. Эту анкету нужно повторить во всех модулях.

Анкеты хорошо работают на любых коротких форматах данных: ценах, бюджетах, датах, одно-двусловных фразах. Например, делаем гид по барам, и там может быть такая анкета:

Бар «Редполитика»
Скромный кутёж: 1500 ₽
Царский кутёж: 15 000 ₽
Сказать на баре: «Хочу познать инфостиль»

Ничто не мешает сделать весь модуль в виде анкеты. Но важно сделать это естественно, а не ради самого факта анкеты.

От анкеты должно создаваться ощущение порядка. Поэтому важно, чтобы во всех модулях анкета работала одинаково. Если анкета будет меняться от модуля к модулю, то это уже не анкета.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Авторы, вот вам совет по следам Паши Федорова и его «Прокрастинации». Паша пишет так:

Модная среди редакторов и копирайтеров фраза: «Пишу о сложных вещах простыми словами». Те, кто её используют, обычно простыми словами совсем не пишут.

Особенно популярна фраза на страницах с рассказом о себе. Все кругом сделают обучающую статью, запустят рассылку и напишут простыми словами о сложных вещах.

Детки, запомните: когда пишете шаблонными фразами, вы не выделяете себя среди других. Если в вашем тексте о себе можно поставить чужое имя, а смысл не изменится, то это плохой текст о себе.

Это ерунда. Если вы писатель, копирайтер, колумнист, эссеист, гонзо-журналист, райтер, рерайтер, сценарист или любой другой человек, который пишет текст за деньги, запомните раз и навсегда:

Всем наплевать, насколько вы уникальны

Когда к вам обращаются клиенты, им наплевать, насколько у вас уникальный текст о себе и можно ли в него подставить чужое имя. Они ищут человека, который выполнит их задачу. Так же, как никому не нужен уникальный стоматолог, самобытный каменщик или единственный в своем роде электрик, никому не нужен уникальный писатель. Нужен просто нормальный человек, который качественно выполнит работу за приемлемые деньги.

Допустим, я продаю телефонию, мой клиент — владелец турагентства, софтверной компании или службы доставки еды. У меня сложный продукт. Мой клиент не хочет разбираться в тонкостях, но должен понять пользу. Мне нужен человек, который будет писать мне в блог. Он должен рассказывать просто о сложном.

Я отбираю троих людей. Все трое заявляют, что умеют писать просто о сложном и имеют опыт в телекоме. Смотрю на их работы. Вижу, что два действительно хорошо объясняют на пальцах, третий нет. Из тех двоих у одного заоблачные цены, у второго нормальные. Я выбираю того, кто мне подошел по цене и работам. Дело сделано.

Мне наплевать, насколько у этого человека был уникальный текст о себе. Я, естественно, не сравнивал его со всеми остальными — я сразу смотрел на работы. Мне это главное, а не то, насколько оригинально и вычурно написан текст о себе. Потом я с ним еще пообщался, посмотрел на реакцию, расспросил о его интересах. Почитал его соцсети на всякий случай — вдруг он какой-то псих. Но на уникальность текста о себе мне было совершенно точно наплевать.

Сила любой рекламы, в том числе текста о себе, — в том, чтобы вы говорили о том, что важно клиенту. А чтобы это было убедительно, нужно доказывать каждое свое заявление. Если вы пишете просто о сложном, приведите пример такой работы. Если помогаете компаниям делать рассылки — скиньте ссылку на готовое письмо. Если вы про стратегию и долгосрочные отношения с клиентом — напишите об этом статью, опубликуйте рассказ о проекте.

Не надо быть уникальным. Для начала достаточно не пиздеть.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
Ctrl + ↓ Ранее