Ctrl + ↑ Позднее
16 декабря, 18:11

Биржа Главреда

Авторы и редакторы, это вам. Приглашаю вас рассказать о себе на бирже Главреда и получать с нее заказы.

Каждую неделю 5-7 человек просят меня посоветовать редактора: написать статью, посмотреть текст о компании, запустить рассылку, блог или корпоративный журнал. Постоянно просят порекомендовать кого-нибудь, кто закончил мои курсы или знаком с инфостилем.

Заказчики разные: микробизнес, стартапы, агентства, федеральные и международные компании. Были люди из правительства Москвы и всех известных банков. Всем нужны нормальные ответственные авторы и информационный стиль.

Будем эту проблему решать.

В понедельник 19 декабря откроется первая версия биржи Главреда. Это будет каталог авторов, которые пишут, редактируют и запускают информационные продукты. Сначала биржа откроется в усеченном режиме: это будет просто картотека авторов с портфолио. Следующим этапом включим фильтрацию и рейтинг. На старте будет выглядеть как-то так:

Теперь все, кому нужны нормальные авторы, будут ходить на биржу и выбирать исполнителя. Выбирать будут так:

1. Говорят, на какую тему им нужен автор. Например, о личных финансах

2. Видят всех авторов, кто писал на эту тему.

3. Смотрят работы, которые есть у этого автора, смотрят портфолио и текст о себе, изучают соцсети.

4. Если человек нравится — пишут ему письмо. Могут написать хоть всем сразу.

Всё. Никаких ставок, арбитража, посредничества, про-вип-аккаунтов, личных сообщений, тайных сделок, лайков, рекомендаций коллег и т. д. Вы говорите: «Я пишу о бизнесе, вот примеры». Клиент говорит: «Нам нужен редактор о бизнесе». Клиент видит вас, изучает вас, пишет вам. Дальше сами.

Правила биржи

Заказчик имеет право предложить работу любым исполнителям на бирже.

Исполнитель имеет право принять работу или отказаться от нее. Никто никому не раб и не хозяин.

Все вопросы оплаты и денег — конфиденциальные. Говорить о деньгах можно только в личной переписке. Биржа не публикует расценки авторов.

Публиковать в своей карточке ссылки на чужие работы нельзя.

Исполнитель сам отвечает за отношения с заказчиком. Не сложилось, затупил, сделал плохо, не согласовал, не понял задачу, сделал не то — сам виноват.

Биржа не гарантирует, что исполнители компетентные и говорят о себе правду. Заказчик должен сам оценить качество работ исполнителя по работам и портфолио.

Заказчик может предложить исполнителю выполнить тестовое задание. Исполнитель может согласиться или отказаться.

Участие в бирже добровольное. Исполнитель имеет право удалить с биржи информацию о себе в любой момент.

Биржа имеет право отказать исполнителю в размещении информации о себе, если нам что-то не нравится.

Публикация на бирже бесплатная для исполнителя. Поиск по бирже бесплатный для заказчика.

Попасть на биржу

Чтобы оказаться на бирже в понедельник 19 декабря, нужно до 15:00 18 декабря заполнить анкету в гугле. В воскресенье после 15:00 я перенесу ваши ответы на сайт, в понедельник оттестируем всё и откроем. Успеете к предновогоднему шквалу срочных горящих заказов.

Чтобы заполнить анкету, понадобится информация о вас, ссылка на портфолио и ваш портрет, а еще ссылки на пять работ, которыми вы гордитесь. В будущем можно будет добавлять больше работ, но для старта хватит пяти.

Кто первый заполнит анкету, тот будет стоять выше в выдаче, пока мы не сделаем систему рейтингов. Поэтому потратьте время сейчас, чтобы потом не болтаться в конце списка.

Все работы и портфолио должны быть опубликованы в интернете. Если у вас еще нет личного сайта с портфолио, соберите его на любом веб-конструкторе.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
15 декабря, 19:50

Буратинки

Если будете сдавать мне статью или курсовую, обратите внимание на такой ход:

Маша и Саша работают в крупной компании.

Маша сидит на обычном кресле. У неё устает спина и поэтому к концу дня она непродуктивная.

У Саши навороченное отклоняющееся кресло с подставкой для ног, в котором он работает почти полулежа. У Саши спина не устает, поэтому он продуктивный весь день.

Покупайте наши навороченные кресла! Британские ученые одобряют!

Саша и Маша — буратинки. И пример этот — плохой. Объясняю.

Что за буратинки

Буратинки — это выдуманные персонажи, которых авторы вводят в статью, чтобы что-то доказать или объяснить. Буратинки абстрактные и служат одной цели — выполнять функции людей там, где по смыслу нужны какие-то абстрактные люди. Чаще всего буратинки встречаются у тех, кто читал книги об убедительности или искусстве объяснения. Там прямо так и сказано: «Вводите персонажей». Но не сказано «Не делайте их тупыми».

Вот вам еще буратинки:

Олег — предприниматель, у него цветочная палатка. Олег никогда не задумывался о том, чтобы установить себе ЦРМ. Но тут он установил ЦРМ, и всё преобразилось!

Анжелика работает СММ-менеджером в крупной компании. Каждый вечер Анжелика ходит в спортзал. После спортзала ее футболка сухая и совсем не пахнет. Как ей это удается?

Буратинки — это условные Петя и Маша, которых вы придумали как примеры для статьи

Что не так с буратинками

В буратинках нет правды. Из-за этого читатель может в них не поверить, а ваш текст развалится, даже если в нём будет сильный аргумент.

Вот Всеволод Устинов пишет в блоге «Айти-эдженси» о том, как они заставляют сотрудников проходить «Соло на клавиатуре». Я согласен с Всеволодом: учиться десятипальцевому методу — хорошо. Но когда он показывает в примере буратинок, у меня сразу вопрос: «А вы правда заставляете, или вы это только сегодня придумали?» Потому что статья подается как корпстандарт, а примеры в начале — выдуманные:

Саша печатает быстро, но с ошибками и иногда подсматривает на клавиатуру. На то, чтобы обдумать и описать свою идею у него уходит 45 минут.

Маша печатает с той же скоростью, но она совсем не отвлекается в процессе печати. На то, чтобы описать идею, у Маши уходят те же 45 минут, но описание получается лучше, и её идею принимают.

Я читаю это и не верю ни в Сашу, ни в Машу. У меня ощущение, что мне тут привирают и держат за простака. А ведь я согласен с тезисом статьи. Представьте, если тезис еще и спорный?

Буратинки разрушают доверие к автору

Буратинки и достоверность

С буратинками есть и еще одна проблема: достоверность. Когда у тебя выдуманные герои, они будут совершать выдуманные тобой действия. А если ты плохо знаком с темой, то и герои у тебя могут сделать что-то невозможное. И ты об этом не узнаешь.

Например, я пишу статью об инвестициях. Посыл такой: «Вкладывайте не только во вклады, но еще и в ценные бумаги». И я в теории знаю, что финансовые инструменты на бирже в теории могут приносить более высокий доход, чем депозиты.

Чтобы доказать это, мне нужен пример — чувственный опыт же, всё такое. Я придумываю буратинку, который, с моей точки зрения, всё делает правильно:

Иван решил, что вклады — не для него. Он взял 100 тысяч рублей и отправился с ними на биржу. Там он вложил деньги в акции «Эпла» и уже через месяц на его счёт стали ежемесячно падать кругленькие суммы.

Но так как я не знаю тему в подробностях, мой буратинка оказывается невозможным. Нельзя прийти на биржу с деньгами — нужен брокер. 100 тысяч — не такой уж и большой капитал, чтобы зарабатывать крупные суммы ежемесячно. Дивиденды падают не каждый месяц и даже если падают — их нужно вручную выводить с брокерского счета. Ну и акции «Эпла» торгуются не на Московской, а на Санкт-Петербургской бирже. Всего этого я не знал.

Если бы я спросил у инвестора, он бы всё это мне рассказал. Я бы просто привел пример с этим инвестором и может быть поменял бы его имя. Но так как живого примера у меня не было и я всё сочинил, получилась недостоверная статья.

Буратинки расслабляют: твой текст выглядит вроде нормально, но внутри может быть зашит любой ад, и ты этого не узнаешь.

Если не знаешь тему, буратинки не помогут

Что делать с буратинками

Если у вас буратинки действительно абстрактные и вы не претендуете на правдивость, нужно прямо взять и подчеркнуть: смотрите, это абстракции. На примере Всеволода Устинова:

Допустим, у нас работают условные Саша и Маша.

Условный Саша печатает быстро, но с ошибками и иногда подсматривает на клавиатуру. На то, чтобы обдумать и описать свою идею у него будет уходить 45 минут.

Допустим, условная Маша печатает с той же скоростью, но она совсем не отвлекается в процессе печати. На то, чтобы описать идею, у Маши будут уходить те же 45 минут, но описание получается лучше, и её идею примут.

Проблема решена: читатель больше не ожидает, что ваши буратинки реальные. Он воспринимает их такими, какими вы их заложили: абстрактными персонажами. Аргумент получается не слишком убедительным, но хотя бы читатель не чувствует, что его обманывают.

Однако будет круче, если вместо абстрактных ребят в рассказе будут настоящие люди с живыми историями. Так как я не знаю, как всё устроено в «Айти-эдженси», я ничего такого сам не придумаю. Но вот другие примеры:

БуратинкаЖивой человек
Вася откладывает с каждой зарплаты по 10 тысяч рублей. За год он накапливает 120 тысяч. Сейчас у него почти 600 тысяч рублей сбережений, и он очень рад.Вася решил откладывать деньги с зарплаты: по 10 тысяч каждый месяц. За год он отложил 120 тысяч. Он посчитал, что за 5 лет такого откладывания он заработает только 600 тысяч и этого не хватит ни на что: ни на квартиру, ни на машину. То есть действие бессмысленное, а 10 тысяч в месяц — это больше гомеопатия, чем сбережения.
Надежда не могла найти места в жизни. Она ютилась копирайтером в крупных компаниях, но нигде не находила себе места. И вот случайно она нашла Школу редакторов. Она стала редактором и теперь работает на высокооплачиваемой должности в известном банке!Надя Цветкова работала копирайтером то ли в «Киви», то ли в «Визе», и пришла ко мне на курс где-то в 2015 году. В начале 2016 она пошла в Школу редакторов и защитила диплом — рассылку об адских клиентах. В этот момент мы с Сашей Раем искали человека в продуктовую редакцию Тиньков-банка. Надя откликнулась, показала Раю рассылку, ему понравилось. Сегодня Надя вышла к нам на работу редактором.
Либо сделать буратинок абстрактными, либо наоборот — живыми

Сорта буратинок

Только не подумайте, что буратинка — это только «Ольга работает в крупной компании». Буратинка — это не конкретные слова. Это инструмент изложения, а инструмент можно завернуть в любую обертку:

БуратинкаЖивой человек
Один мой друг берет кредит на бизнес, когда чувствует, что эти деньги могут заработать больше, чем стоит их использование.У меня есть друг Витя, он продает всякие секс-штуки из Китая. Обычно он работает на свои деньги, но есть две недели в году, когда он закупается в кредит. Это недели перед 14 февраля и 8 марта. В эти дни у него расходится всё.
У меня был одноклассник, который в совершенстве овладел управлением активами. Он мастерски рассчитывает доходность активов и манипулирует ими.У меня в Краснодаре был одноклассник, которому всё покупали богатые родители. Машину, квартиру, компьютеры — всё это он получил в подарок. Живи и радуйся. Но нет, он был хитрый лис. Когда ему подарили квартиру, он втихаря сдал ее в аренду за 25 тысяч, а сам снял за 10 близко к работе. Машину продал, убедил босса дать ему служебную, все деньги положил во вклад, подкопил, купил по ипотеке квартиру и сразу ее сдал знакомым без договора. Сейчас у паршивца две квартиры и служебная машина, а ему еще нет тридцати.
Вычитал в интернете, что один инвестор в США разложил все свои сбережения по акциям пяти компаний. Одна из компаний полностью обанкротилась, две других изменились в цене незначительно, а еще две показали взрывной рост на 200% за год. Теперь этот инвестор — миллионер.(Не придумаю уже)

Буратинки работают

Поймите меня правильно: буратинки — нормальный рабочий инструмент. Они работают. Есть люди, которые не увидят в буратинках подвоха и купятся. Есть и те, кто сразу видит, что перед ними абстрактные персонажи и воспринимает их только так. Читатель найдётся на всё.

Но я считаю так: потакать дурному вкусу читателя — само по себе дурновкусие (на самом деле так считает Огилви). Если пишешь — пиши так, чтобы самому нравилось. Мне вот не нравится, когда мне приносят статьи с буратинками — чувствую, что меня держат за простака.

Так что я против, а вы уж сами решайте. Читатель найдётся на всё, но жизнь слишком коротка, чтобы делать дерьмо.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Приветики. У меня серьезный разговор. Уберите от экрана вашу маму и котиков.

В редактуре есть важное техническое понятие, которое приходится часто использовать во время работы с авторами. Это понятие называется «пиздеж». Пиздеж — это когда человек пишет о том, что плохо знает. Чаще всего пиздеж получается тогда, когда автор знает о теме только из интернета.

Например, автор пишет статью о налогах для малого бизнеса. В статье два примера:

Олег — коммерческий писатель. У него упрощенная система налогообложения, и он выбрал платить 6% от дохода. Он получает в среднем 150 тысяч рублей в месяц, поэтому должен заплатить 9 тысяч рублей в месяц. За год он отдаст государству 108 тысяч рублей. А если бы он зарабатывал в среднем 30 тысяч в месяц, то за год он бы отдал почти 22 тысяч рублей.

Алина продает свитера с оленями. Чтобы произвести свитер, она покупает шерсть, платит ткачихе, платит за доставку и упаковку. Ее свитер стоит 2000 рублей, из которых 1500 рублей она раздает другим людям. Прибыль Алины — 500 рублей. Алина выбрала платить 15% с прибыли, поэтому с каждого проданного свитера она заплатит 75 рублей. Если в месяц она продает 100 свитеров, то она заплатит налогов на 7500 рублей.

Заметили подвох? Когда мне принесли такое, я сразу заметил. В теории всё гладко, но на практике есть две проблемы:

Любой предприниматель скажет, что помимо налогов ты еще делаешь взносы в ПФР. И хотя у тебя там вычеты, их надо считать, и по итогу у тебя будет другая сумма выплат. Государству ты отдашь больше.

Второй момент — с признанием расходов. Совершенно не факт, что налоговая признает все расходы Алины и уменьшит на них налогооблагаемую базу. Закупку шерсти у поставщика по договору, допустим, Алина сможет признать как расходы. А вот как она будет платить ткачихе — вопрос сложный. Может быть, эту часть налоговая не признает, а налогооблагаемая база будет больше.

Короче, вроде в теории всё так, но на практике всё совсем не так. Получается, что автор напиздел. Такое нельзя публиковать.

Корни проблемы

Вот живет человек где-то в 2009 году. Учится в институте. Пишет курсач. Как он пишет курсач? Он открывает «Википедию», копипастит оттуда куски, убирает [1] и [источник не указан 55 дней], вжух-вжух и сдает преподу.

Как препод читает курсач? Никак он его не читает, просто ставит галочку.

Какой вывод делает автор после этого упражнения? Что исследование на уровне «копировать и вставить из интернета» — это нормальный уровень исследования. Галочку же поставили.

Дальше история повторяется. Ему заказывают статью про пластиковые окна, он пишет какое-нибудь невнятное дерьмо на основе такого же невнятного дерьма с другого оконного сайта. Или наукообразный бред про камеры очистки ауры. Всё это принимается. Автор делает вывод, что «копировать и вставить» по-прежнему нормальный способ работать.

Вся его работа основана на том, что он умеет собирать информацию с сайтов и связывать ее в предложения. Он даже напишет об этом в резюме.

И тут ему попадается тема про налоги в «Тиньков-журнале». По старой памяти автор идет в Википедию или на какой-нибудь «Консультант», читает там всё, переписывает как бы в инфостиле и сдает.

И тут выясняется, что...

Интернет — не источник

То, что кто-то где-то что-то написал в интернете, совершенно не означает, что это правда или полная информация. Если вы составили свое мнение о предмете только по источникам в интернете, почти наверняка ваше мнение будет далеким от реальности. И уж совершенно точно оно будет неполным. Если теперь это мнение транслировать дальше в собственных статьях, получится пиздеж.

Пиздеж — это когда вы на самом деле не знаете, но делаете вид, что знаете, и с умным видом рассказываете другим. Еще и вебинары обучающие проводите.

Начиная с этого момента я запрещаю себе и вам пиздеть.

В чем вред

К счастью, ни один нормальный предприниматель не пойдет сдавать налоговую декларацию только на основании прочитанного в интернете. Как минимум он проконсультируется со знакомым бухгалтером и тогда узнает обо всех тонкостях. Поэтому конкретно в этом случае большого вреда не будет — разве что сделали очередную херню, но от этого вроде никто не умирает.

Другое дело — когда авторы начинают пиздеть по поводу здоровья, путешествий, всяких лекарств, народных средств, психологии, воспитания детей, образования, привычек, наркотиков, семейной жизни, физкультуры, питания, сбережений или ремонта. Вот здесь люди реально читают что попало, применяют в жизнь и калечатся.

Ты вот напишешь, что исстари наши деды и бабки использовали йод, чтобы избавиться от недугов на коже. Отчего же не пить этот раствор, чтобы излечить тело изнутри? И какая-нибудь пришибленная мамаша это прочитает и напоит своего ребенка йодом. Кто за это будет отвечать?

Ладно йод. А сколько дерьма пишут на психологических порталах для женщин? Делай минет, не делай минет, будь слабой, будь независимой, будь осознанной, будь неосознанной, ты можешь всё, меняй свою жизнь, иди в буддизм, иди на повышение, носи длинные юбки, носи брюки, носи термобелье, выноси мозг, не выноси мозг, будь собой, будь чужой, будь другой, будь лучшей версией себя. Понапишут всякого ада, а потом женщины сходят с ума от осознанности. Кто за это ответит?

Представь, что ты отвечаешь за последствия того, что написал

Как правильно

Чтобы написать нормальную статью, нужно сделать одно из двух:

либо самостоятельно пережить то, о чем говорится в статье,

либо найти того человека, который это пережил, и задать ему правильные вопросы.

Чем богаче ваш личный опыт и чем лучше ваши вопросы, тем лучше получится статья. При этом всегда найдется человек, у которого опыт богаче и вопрос лучше, и у него статья получится еще лучше. Это не мешает вам опубликовать свою статью. До тех пор, пока это не пиздеж и это интересно, это можно печатать.

Например, вы хотите написать статью, как купить макбук на «Авито». Чтобы не пиздеть, надо иметь личный опыт или найти того, кто покупал.

Допустим, у вас личный опыт удачный. Вы выбрали, приехали, осмотрели, всё хорошо. Вы это описали, но это оказалось неинтересным. Я попросил вас рассказать о разных подставах, которые бывают на пути.

Вы нашли людей, которые жаловались на подставы. Изучили их показания. Вписали их показания в статью, сослались на этих людей. Хорошо, стало интереснее.

Теперь можно написать в службу безопасности «Авито» и спросить у них, какие бывают проблемы в отделе макбуков. Вам что-то еще расскажут, вы это запишете.

Кайф в том, что на любом этапе этого пути у вас в статье не будет пиздежа. Возможно, после публикации к вам в комменты придет какой-нибудь умник и начнет рассказывать, что у него при покупке макбука всё было не так. «Ну окей, мужик, — скажете вы, — расскажи, как у тебя было. Бывает же по-разному». И он расскажет. И вы, возможно, добавите его рассказ к себе в статью. Она станет богаче. И в ней по-прежнему не будет пиздежа.

Конечно, никто не запрещает вам предварительно изучить тему по интернету. Ради бога: интернет даст представление о предмете и проблематике. Но просто брать информацию из интернета и считать, что она достоверная — это безумство, братцы. Интернет — не источник.

У меня у самого много статей, где я пиздел на голубом глазу. Я был уверен, что прокатит. Не прокатывало. С сегодняшнего дня я запрещаю пиздеть себе и вам.

О том, как избегать пиздежа и ловить себя на нём, еще будут статьи. До скорого! Спасибо за внимание. Передайте ссылку на эту статью тем, кто может напиздеть или пострадать от пиздежа.

P. S. Как делают хорошие ребята

Вот выдержка из «Догмы» «Ведомостей» о работе с источниками:

3.1. В «Ведомостях» принято ссылаться на источники информации, чтобы читатель знал, откуда те или иные факты. Исключений три: положения законодательства (ссылки на конкретные статьи законов необязательны), общеизвестные факты (внешний долг России составляет...) и информация из наших прошлых номеров. Ссылаться на «Ведомости» («Как мы уже писали на прошлой неделе...») не принято.

3.2. Следует избегать использования неназванных источников. Если источник не разрешает ссылаться на него, нужно объяснить читателю, почему мы можем ему доверять. Журналист должен добиваться права на максимально конкретную ссылку. Уступки в плане анонимности, если они неизбежны, делаются осторожно и в следующем порядке допустимости:

а) не упоминать имени и фамилии, но упомянуть должность и компанию (“один из брэнд-менеджеров компании Nestle” или “один из вице-президентов компании “ЛУКОЙЛ”);

 б) не упоминать ни фамилии, ни должности, но назвать компанию («сотрудник компании “Интеллект», “источник в Генеральной прокуратуре”);

в) указать должность без указания фамилии и компании («председатель совета директоров одной из крупнейших российских газодобывающих компаний»);

г) не упоминать ни имени, ни должности, ни компании, но назвать род занятий (“банкир”, “нефтяник”);

д) не упоминать ничего, кроме степени отношения к вопросу («источник, близкий к переговорам», “источник, близкий к руководству Банка Москвы”).

Если источник хочет остаться анонимным, он должен иметь весомую причину. Эта причина должна быть обсуждена с редактором отдела или с одним из «жителей» “аквариума” и должна быть по возможности объяснена в самой статье. Если у источника есть какие-нибудь связи, которые могли повлиять на его мнение или позицию, они тоже должны быть четко описаны в статье.

Неназванный источник ни в коем случае не может осуществлять “наезд” на своих конкурентов или комментировать репутацию другого человека или организации. Факты, полученные от неназванных источников, должны быть как можно подробнее и должны быть подтверждены вторым источником, не аффилированным с первым.

Журналист всегда должен быть способен назвать редактору имя человека, с которым он говорил, даже если это имя не может быть опубликовано в газете. Редактор вправе требовать, чтобы корреспондент назвал ему это имя в конфиденциальной беседе (с условием, что больше никому оно названо не будет).

3.3. При ссылках на источник недопустимо множественное число. Вводные предложения типа «как говорят в правительстве», «как сказали „Ведомостям“ в Procter & Gamble», «аналитики считают, что», «источники в Кремле не исключают» могут быть использованы только в случаях, когда журналист действительно пообщался с несколькими чиновниками (аналитиками) и излагает их солидарное мнение, а также приводит высказывание хотя бы одного из них в виде цитаты.

3.4. Журналист ни в коем случае не должен обещать источнику или кому-либо еще, что его информация будет опубликована в определенное время или в определенном виде. Редакция всегда имеет право снять или изменить любую статью.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Скоро в бюро выйдет электронный учебник «Информационный стиль».

Это электронный учебник информационного стиля и редактуры на уровне слов, предложений, абзаца и текста. По охвату он похож на «Пиши, сокращай» и мой курс в бюро, но с более глубокой проработкой и в более академическом тоне. «Пиши, сокращай» — это эмоции и веселуха, курс — это разухабистая мастерская с анекдотами, а «Информационный стиль» — спокойный учебник.

В «Информационном стиле» мы делаем то, чего нельзя было сделать в печатной книге: пошаговые примеры редактуры, интерактивные задания и тесты. Мне особенно мила пошаговая редактура: она наглядная и показывает больше, чем любой пример «было — стало». На книгу стоит подписаться как минимум ради таких пошаговых примеров:

Это не просто электронная книга, а полноценный электронный учебник: с заданиями, тестами и оценками. Оценка никуда не идет, но дает представление об уровне подготовки читателя. Часто бывает так, что человек всё прочитал, вроде бы всё понял, но на деле это не так. Тесты помогают проверить, насколько хорошо вы поняли материал, и если что — перечитать. Учебник можно читать и просто как книгу, не проходя тесты.

Последняя глава бумажной книги «Пиши, сокращай» посвящена рекламе. В электронном «Информационном стиле» нет ничего о рекламе. Вместо нее — как писать о себе и компании, составлять новости и пресс-релизы, информационные статьи, объявления и деловые письма. Последняя глава учебника построена как интерактивная мастерская: я поэтапно показываю, как писать текст в каждом из жанров, привожу примеры и даю задания.

Часть материала книги перекликается с «Советами». Однако «Советы» — разрозненные, короткие и соответствуют разным периодам моего профессионального пути. Какие-то из них уже требуют переосмысления, другие нужно дополнять. Учебник собирает советы и статьи в блоге в единую систему и добавляет глубину.

Учебник электронный и будет выходить по главам. Не нужно будет ждать его год и потом по три месяца ждать доставки. Но типографской краской он не пахнет, это минус.

Учебник будет доступен по подписке: пока он вам нужен, вы на него подписаны и читаете. Как только не нужен — отписываетесь и не тратите деньги. Скоро откроем демоглаву. Чтобы не пропустить, оставьте заявку на сайте бюро. Заодно зацените адаптивный текст справа от обложки:

P. S. И так как учебник выходит в бюро, там будут буквы «ё» везде

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
7 декабря, 21:01

Анкетность

Редакторы, собирайтесь в круг. Иногда я попрошу вас сделать «анкетно». Вот что это значит.

Анкетность — это когда вы берете какие-то стандартные повторяющиеся данные и создаете для них специальные форматы в каждом модуле, которые читатель запоминает, ожидает и потом легко считывает. Это инструмент структуры, который делает вашу статью более привлекательной.

Допустим, вы пишете статью с параллельной структурой:

Как экономить в Милане
Транспорт
Жилье
Еда
Тряпки
Налоги

У нас несколько параллельных модулей: мы одинаковым образом смотрим на разные части реальности. И если модули подлинно параллельные, то у них будет одинаковая структура. Например, такая:

Заголовок: область, на которую смотрим
Введение — как обычно ведут себя туристы
Теория — На чем они теряют деньги
Совет — Как правильно
Тонкость — Что если с вас требуют лишнего

Если выдержать все эти пункты для всех разделов, то получится хорошая упорядоченная статья. Но здесь так и просится анкетность. И будет это так:

Заголовок: область, на которую смотрим
Строка анкеты: сколько обычно тратят туристы
Строка анкеты: сколько тратят местные
Введение — как обычно ведут себя туристы
Теория — На чем они теряют деньги
Совет — Как правильно
Тонкость — Что если с вас требуют лишнего

В жизни такой раздел будет выглядеть так:

Проезд
Бюджет туриста: 120 евро в неделю
Бюджет местного: 30 евро в неделю

Когда турист приземляется... его окружают... и он, наивный, радостно платит...
Такси в Милане — самый дорогой и бестолковый...
Вместо такси пользуйтесь...
Есть ситуации, когда кажется, что без такси никак. Например... Тогда...

Анкетность здесь — в том, чтобы вывести после каждого подзага два числа: бюджет туриста и бюджет местного. Эту анкету нужно повторить во всех модулях.

Анкеты хорошо работают на любых коротких форматах данных: ценах, бюджетах, датах, одно-двусловных фразах. Например, делаем гид по барам, и там может быть такая анкета:

Бар «Редполитика»
Скромный кутёж: 1500 ₽
Царский кутёж: 15 000 ₽
Сказать на баре: «Хочу познать инфостиль»

Ничто не мешает сделать весь модуль в виде анкеты. Но важно сделать это естественно, а не ради самого факта анкеты.

От анкеты должно создаваться ощущение порядка. Поэтому важно, чтобы во всех модулях анкета работала одинаково. Если анкета будет меняться от модуля к модулю, то это уже не анкета.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Авторы, вот вам совет по следам Паши Федорова и его «Прокрастинации». Паша пишет так:

Модная среди редакторов и копирайтеров фраза: «Пишу о сложных вещах простыми словами». Те, кто её используют, обычно простыми словами совсем не пишут.

Особенно популярна фраза на страницах с рассказом о себе. Все кругом сделают обучающую статью, запустят рассылку и напишут простыми словами о сложных вещах.

Детки, запомните: когда пишете шаблонными фразами, вы не выделяете себя среди других. Если в вашем тексте о себе можно поставить чужое имя, а смысл не изменится, то это плохой текст о себе.

Это ерунда. Если вы писатель, копирайтер, колумнист, эссеист, гонзо-журналист, райтер, рерайтер, сценарист или любой другой человек, который пишет текст за деньги, запомните раз и навсегда:

Всем наплевать, насколько вы уникальны

Когда к вам обращаются клиенты, им наплевать, насколько у вас уникальный текст о себе и можно ли в него подставить чужое имя. Они ищут человека, который выполнит их задачу. Так же, как никому не нужен уникальный стоматолог, самобытный каменщик или единственный в своем роде электрик, никому не нужен уникальный писатель. Нужен просто нормальный человек, который качественно выполнит работу за приемлемые деньги.

Допустим, я продаю телефонию, мой клиент — владелец турагентства, софтверной компании или службы доставки еды. У меня сложный продукт. Мой клиент не хочет разбираться в тонкостях, но должен понять пользу. Мне нужен человек, который будет писать мне в блог. Он должен рассказывать просто о сложном.

Я отбираю троих людей. Все трое заявляют, что умеют писать просто о сложном и имеют опыт в телекоме. Смотрю на их работы. Вижу, что два действительно хорошо объясняют на пальцах, третий нет. Из тех двоих у одного заоблачные цены, у второго нормальные. Я выбираю того, кто мне подошел по цене и работам. Дело сделано.

Мне наплевать, насколько у этого человека был уникальный текст о себе. Я, естественно, не сравнивал его со всеми остальными — я сразу смотрел на работы. Мне это главное, а не то, насколько оригинально и вычурно написан текст о себе. Потом я с ним еще пообщался, посмотрел на реакцию, расспросил о его интересах. Почитал его соцсети на всякий случай — вдруг он какой-то псих. Но на уникальность текста о себе мне было совершенно точно наплевать.

Сила любой рекламы, в том числе текста о себе, — в том, чтобы вы говорили о том, что важно клиенту. А чтобы это было убедительно, нужно доказывать каждое свое заявление. Если вы пишете просто о сложном, приведите пример такой работы. Если помогаете компаниям делать рассылки — скиньте ссылку на готовое письмо. Если вы про стратегию и долгосрочные отношения с клиентом — напишите об этом статью, опубликуйте рассказ о проекте.

Не надо быть уникальным. Для начала достаточно не пиздеть.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

У Главреда обновление правил. Добавилось 50 новых штампов и ненавистных слов. Герой рейтинга — слово «крайний». Теперь Главред его знает и ругается.

Добавлена система весов правил. Теперь за некоторые правила оценка Главреда не снижается, а за другие снижается лишь частично. В среднем оценка за текст сейчас подпрыгнет на 0,2—0,5 баллов, но за счет новых правил в течение двух недель вернется на прежний уровень.

За личные и притяжательные местоимения оценка больше не снижается. Проверяйте, нужны ли вам местоимения, и если нужны, Главред не будет вас карать.

База стоп-слов постоянно пополняется. Присылайте слова, которые вас бесят.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Есть такой сайт (и рассказ, и философская идея) — «Вавилонская библиотека». В ней с помощью специальной формулы хранится весь текст, который может быть написан с использованием 23 латинских букв. Для простоты скажем, что это весь возможный текст на английском. Вообще весь.

Всё, что было написано с момента изобретения алфавита; всё, что пишется сейчас; всё, что будет написано с помощью этих букв — уже хранится в этой библиотеке. Майкл вам расскажет подробнее. Смотрите с 17-й минуты:

Парадокс этой библиотеки в том, что там есть всё, но этим невозможно пользоваться. Там есть лекарство от рака, но чтобы его найти, нужно точно знать, где искать. Там есть рассказ о том, как вы умрете, причем все возможные варианты. Но вы не можете просто открыть том, где написано «Смерть» и найти там себя. В «Вавилонской библиотеке» есть всё, но это бесполезно.

К чему я это всё: когда вы делаете очередную подборку «99 инструментов и статей об интернет-контент-диджитал-имейл-маркетинге», вы строите филиал «Вавилонской библиотеки». У вас вроде много чего собрано, но пользоваться этим невозможно, потому что никто в жизни не сядет и не станет читать подряд 99 статей.

Я знаю, что пост с 99 статьями наберет кучу лайков и репостов. Но я так же знаю, что польза от такого поста будет нулевая. Вы потратите время жизни на что-то, что соберет лайки и не принесет пользу. Насколько нужно не уважать себя, чтобы так расходовать время?

Как улучшить длинные подборки статей:

Делать их короткими, чтобы один человек за полчаса мог бы осилить всё.

Разбивать на разделы, чтобы читатель мог выбрать что-то, что важно именно ему.

Давать аннотации и пересказы, чтобы сами статьи не нужно было читать. Или чтобы по аннотации можно было выбрать самое интересное.

Высказывать личное мнение о каждой статье — опять же, чтобы читатель мог выбрать.

Всё это называется кураторством. Хотите классную подборку — вложите в неё личное мнение, опыт и навыки, а не просто копи-энд-пэйст из Экселя.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Лекция в Минэкономразвития об основах информационного стиля и как он применяется в работе чиновников. Есть новая тема — формализм. Много новых примеров победы над канцеляритом.

08:49 Как должно говорить государство
13:49 Отглагольные существительные
19:40 Страдательный залог
21:49 Канцеляризмы
28:48 Формализм
33:58 Примеры

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Иногда авторы в статьях дают очевидные советы, которым сложно следовать. Я называю эти статьи «делайте зарядку», Сергей Король — «будьте счастливы»:

СоветПочему хрен выполнишь
Делайте зарядку по утрамУтром нет сил
Будьте счастливы и улыбайтесьЖизнь — боль
Не ешьте на ночь, особенно
мучное и сладкое
Самый страшный голод нападает ночью
Делегируйте полномочия
подчиненным
Все подчиненные — дебилы
Принимайте взвешенное
решение о покупке
Нет времени и сил взвешивать
Попросите повышения на работеСтрашно получить отказ
Не используйте бессмысленные
слова в тексте
Но я не вижу в тексте
бессмысленных слов!
Откладывайте 10%
с каждой зарплаты
Мне едва хватает от зарплаты до зарплаты
Составляйте список
перед походом в магазин
Вечно забываешь
Не бойтесь провалаНо я боюсь провала!
Выйди из зоны комфортаДА КАК В НЕЕ ПОПАСТЬ-ТО?

Это хорошие советы, но их ценность — нулевая. Если вы пишете статью, один из советов которой подходит для левого столбца моей таблицы, то ценность вашей статьи тоже нулевая.

Дело в том, что следование таким советам требует сильного характера и железной воли — того, чего у большинства людей нет. А те, у кого они есть, и так знают, как жить.

Возьмем для примера совет: «Составляйте список покупок перед походом в магазин». Это хороший совет: если прийти в магазин со списком, действительно всё будет быстрее и четче.

Почему этому совету трудно следовать? Потому что в магаз ходить некогда и нет сил. Не бывает момента, когда ты радостно собираешься в магаз и у тебя есть силы дополнительно составить список. Поход в магаз — просто какая-то фоновая задача, от которой ты хочешь скорее избавиться. А составлять список — значит делать эту фоновую задачу больше.

Составлять список покупок перед походом в магаз будут только волевые и высокоорганизованные люди. Я к таким не отношусь. И я не знаю никого, кто относится.

Поэтому если у вас в статье «Как не попасться на уловки маркетологов» будет сказано «Составляйте список покупок», я попрошу вас переписать эту статью.

Окей, как ее переписывать? Смотрим на проблему: составлять список покупок некогда. Думаем, как эту проблему решить. За пять минут придумываем: надо составлять список покупок не перед походом в магаз, а в момент, когда у тебя появляется потребность в продукте. И составлять его не на бумажке, а в телефоне, который всегда в руках. Грубо говоря, взял с полки последний рулон туалетной бумаги — записал в заметки «Бумага». Пожарил последние яйца — записал в телефон «Яйца». Можно Сири надиктовать.

То есть раньше был совет «Составьте список покупок перед походом в магазин». А теперь совет «Записывайте в телефон всё, что вам надо, как только оно кончается». И в статье подробненько объясняем, как это работает.

Такой совет не требует стальной воли или характера. Телефон всегда в руках. И когда бы ты ни пошел в магазин, у тебя всегда есть список покупок какой-то степени готовности.

Есть много поверхностных журналов, которые специализируются на абстрактных невыполнимых советах типа «Будьте лидером», «Делегируйте», «Вдохновляйте персонал» и «Готовьтесь к провалу». Их ценность нулевая, потому что они не влияют на жизнь людей. Эти мотивационные сопли уже давно никого не мотивируют.

Чтобы сейчас писать сильные статьи, нужно писать не о том, что у вас в левой колонке, а о том, что в правой. Не «не жрите на ночь», а «как справиться с голодом, когда он нападает ближе к ночи». Не «просите повышение на работе», а «как справиться со страхом отказа». А для этого нужен жизненный опыт и мясо.

Не «будь супергероем»,
а «как решать свои проблемы,
если ты не супергерой»

См. также: Как писать о банальном, курс молодого бойца

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
Ctrl + ↓ Ранее