Ильяхов

Первое правило пропаганды

Главное правило пропаганды — посыл должен быть простым. Если хочешь, чтобы твоя вера распространялась, нужно упаковать ее в короткое и броское сообщение — мем. Чем он проще и тупее, тем ему легче распространяться. Если мем в рифму — еще лучше.

Мем дожен быть безапелляционным, без деталей, однозначным и не вызывающим сомнений. В идеале — чтобы он касался каких-то человеческих грехов — например, гордыни, алчности или гнева. Это сейчас самые социально одобряемые грехи.

Восемь лет назад мы с Артёмом сформулировали правило, что из текста нужно удалять бессмысленные слова. Мы назвали их стоп-словами и стали продвигать:

Этот мем основан на гордыне: «Я владею тайным знанием, какие слова удалять, а вы кругом дураки и не лечитесь. Поэтому я пишу классно, а все остальные — плохо».

Это но очень однобокая мысль, во многом неверная. Удаление стоп-слов — это один процент редактуры. Если редактировать только с помощью этой мысли, то получатся страшные уродцы.

Но у этого мема дьявольская сила. Это идеальное оружие пропаганды: он простой, бойкий, короткий и им хочется поделиться, чтобы показать свою крутость. Спроси любого, что такое инфостиль — он скажет «стоп-слова».

Если бы я пытался распространять знания о том, что действительно важно в редактуре, я бы так и бубнил себе под нос, никто бы ничего не понял:

Это касается только пропаганды

Задача пропаганды — чтобы как можно больше людей приняли и передали твое послание. Чем оно проще и привлекательнее, тем лучше оно распространяется, тем эффективнее пропаганда.

Пропаганда — это не всё общение. Когда человек увидел твое первое послание, он захочет познакомиться с деталями. Тогда уже нужно рассказывать ему о тонкостях, доказывать тезисы, говорить об ограничениях. Вероятно, именно эти нюансы превратят случайного прохожего в вашего яростного сторонника. Но все эти моменты остаются между вами, когда человек уже «в теме». Затянуть его в тему нюансами сложно — они не распространяются.

Это везде

Пропаганда повсюду. Каждый человек, который хочет обратить вас в свою веру, создает собственный мем.

Мемы Лебедева — «Самая большая тупость на свете» и «Больше всего ненавижу». Работает гордыня — «я очень умный, потому что разбираюсь, а кто не разбирается — те не очень умные».

Навальный создает мемы на основе коррупции — это гнев и алчность. Приятно поддерживать человека, который рассказывает, что у тебя что-то украли, и если вора посадить, то мы начнем жить «в два, в три раза лучше» — и это, кстати, тоже мем.

Кремль отвечает мемами о врагах с Запада. Это работа с гневом и гордыней: «мы — гордая страна, которая не гнется под натиском евросодомитов и экономических санкций. У нас есть Эксандеры»

Варламов — мастер мема. У него есть несколько тем, которые он постоянно повторяет у себя в блоге: например, «не разговаривайте с полицией», «подземные переходы — зло», «муравейники — зло». Я со многим из этого согласен, но это по-прежнему однобокие мемы. При детальном рассмотрении откроется куча нюансов.

Блокчейн, крипто-что-то, ICO, биг-дата — чаще всего это тоже мемы, которые давят на гордыню и алчность.

Само слово «инфостиль» — тоже мем, как и «Пиши, сокращай». Вместо «инфостиля» могло быть что-то вроде «Правила улучшения текста», и это было бы слабое, беззубое название. Никто не захочет писать по «правилам улучшения текста», зато писать в инфостиле — круто.

Сами по себе мемы и пропаганда — это не хорошо и не плохо, это просто способ доставки информации. Мы живем в мире конкурирующих идей, и побеждают те из нас, у кого более мощные мемы. Поддерживая и распространяя какой-то мем, вы делаете его сильнее. Конструируя собственные мемы, вы включаетесь в конкуренцию.

А так миру наплевать на наши мемы. Мы — тонкий пушок плесени на корочке синего камушка на краю одной из миллиарда галактик, несущихся к своей неминуемой гибели в бесконечном космосе.

Как использовать

Редакторы школы! Если у вас есть задание вроде «помочь читателю в чем-то убедиться», не делайте заход с нюансов. Сформулируйте мощный мем, который вы будете продвигать, и уже потом, прицепом, углубляйтесь в подробности.

Нюансы

Мемы

При определенных условиях кофе полезен

Пейте 3 чашки кофе в день, чтобы жить дольше

Не все химические добавки и спортивное питание могут быть полезными

Химия — зло. Так говорит наука

Некоторые прилагательные следует удалить, если они отражают необъективную оценку

Оценки — удалить!

Некоторым котикам нравится, чтобы их гладили. Поэтому оцените, насколько котик расположен к поглаживанию, и по возможности погладьте его

Видишь котика — гладишь котика

Второе правило пропаганды

А второе правило пропаганды — не используй мемы противника. Но об этом как-нибудь отдельно.

Всем не угодишь — и не нужно

2017 год для меня прошел в небольшом аду. Постоянно прилетали статьи от каких-то людей, которым что-то не нравилось в моей работе, и они начинали ДОКАЗЫВАТЬ:

одной не нравился стиль MTV.RU;
другому не нравилось, как я читаю лекции;
третьему в редактуре не хватало душевности;
кому-то казалось, что я не соответствую его высоким представлениям о журналистской этике;
кто-то доказывал, что в инфостиле нет ничего нового, вот так откровение!;
кому-то инфостиля слишком много;
кого-то Главред прямо-таки подставил;
это не считая людей, которые проверяли в Главреде Толстого; ревновали нас с Людой за курсы и книги, демонстративно не брали в «Лайфхакер» тех, кто читает мой блог.

Меня это всё, конечно, расстраивало. Меня вообще воспитали с мыслью, что надо всем нравиться, и когда я такое читал, во мне всё кипело. Хотелось пойти лично к этому человеку И ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ ПОЛЮБИТЬ.

А потом пришли умные люди и сказали: а почему ты должен прислушиваться к этим людям? Ты что, готовишь авторов в «Лайфхакер»? Или ты сделал Главреда для людей, которые не включают мозги? Или смысл твоей жизни в том, чтобы сделать журналистов Сашу и Пашу счастливыми?

И тут я наконец-то понял, что значит фраза «всем не угодишь». Что бы ты ни сделал, всегда найдутся люди, которым что-то не нравится. Иногда это по делу. Чаще это просто ревность или зависть. Может, у человека «триггернуло» ключевое слово (феминизм, редакторка, Навальный, пуровер), и у него глаза налились кровью.

У всех этих ситуаций есть общее: это не в моей власти. Ну вот ревнует журналист Саша, мне теперь бросать ради нее работу? Или вот бесит экс-главреда Татьяну, что Тинькофф-журналистика не соответствует ее представлениям о прекрасном — мне теперь из-за нее закрывать журнал?

Умные люди говорят: у людей многое гноится. У тебя тоже. У всех гноится. Смотреть на гной неприятно. Особенно неприятно, когда они приходят в твой дом и начинают цедить этот свой гной прямо на скатерти. Но ты не их врач. Просто отправь их домой.

Для следующего пассажа мне снова понадобится броневичок и самое неприлично белое пальто.

Дорогой редактор!

В твоей жизни обязательно наступит момент, когда ты что-то напишешь и опубликуешь. И ровно пять минут спустя в комменты придет какой-нибудь гоблин. И он будет тебе доказывать, что ты ничтожество, твоя работа ничего не стоит, а сам ты дура набитая и ничего не знаешь о жизни.

Тебя это, конечно, расстроит. Это нормально. Эти гоблины расстраивают всех. Но у меня для тебя три мысли.

Он тебе ничего не должен. Он тебе никто и может вести себя как угодно. Он не должен тебя любить или принимать. Если тебе не нравится, как он себя ведет, ты можешь его удалить и забанить.

Ты ему ничего не должен: ни развлекать, ни вдохновлять, ни делать его жизнь лучше. Если ему не нравится то, что ты сделал, он может нажать крестик в углу.

Твоя задача — приносить кому-то пользу. Чем лучше ты понимаешь, для кого ты это делаешь, и чем лучше ты умеешь это измерять, тем спокойнее тебе живётся.

Поэтому!

Прикрути к сайту аналитику.

И если ты согласен с тем, что я тебе тут сказал, покупай мой мерч прямо сейчас без регистрации и смс:


Постер, который всем не угодит


Кружка, которая всем не угодит, 420 мл

Используй эти предметы в ежедневной работе, чтобы напоминать себе и другим, что никто никому ничего не должен:

2 февраля   мир живых людей

Авторам Т—Ж: как приносить мясо

Приветики. Надо пояснить по поводу «мяса». Это добавление к нашей методичке, и если вы не в курсе, что это такое, сначала прочитайте весь цикл из семи частей.

Когда вы согласовали заявку на статью, начинается основная работа. Первый этап — подготовка «мяса».

Мясо — это ваши факты, фотографии, прямая речь спикеров, расшифровка интервью, копипаста из нужных источников. Собирая мясо, вы как бы заранее организуете свою статью, чтобы понимать, что у вас уже есть как с этим быстро работать.

Мясо не нужно редактировать, структурировать и полировать. Просто соберите всё, что у вас есть, максимально грубо:

Если есть только фотографии — соберите все фотографии в гуглдок и подпишите каждую несколькими словами

Если есть неоформленные мысли — просто изложите их, без полировки и фильтра. Пусть будет поток мысли.

Если статья основана на интервью — сделайте расшифровку сами, закажите расшифровку кому-то или перепишите основные тезисы из записи в документ.

Если статья основана на эксперименте — проводите эксперимент, всё документируйте и скриншотьте. В документ выкладывайте свои записи, фотографии и скриншоты.

Постарайтесь потратить на мясо поменьше времени: не уходите в редактуру и переработку мяса. Нам надо просто понять, что у вас в основе статьи.

Когда всё вывалили — отдаете вашему шеф-редактору.

Теперь шеф-редакторы, слушайте. Не надо начинать работать с мясом. Просто прочитайте всё и скажите автору: нормально или нет. Ваша задача — выявить те статьи, в которых нет мяса или оно ненастоящее. Вот пример:

Девушка пишет от имени своего шефа статью о жизни в одной там заграничной стране.

Она сразу приносит полированный текст. Вы начинаете с ним работать, просите ее что-то дополнить. Она сопротивляется.

Две недели спустя выясняется, что все данные она берет из интернета, картинки все ворованные и на самом деле ее босс из теплой страны вообще не участвует в создании статьи.

Мы заканчиваем работу с автором, а ее статья оказывается сами знаете где. Если бы мы выявили это на этапе мяса, мы бы сразу с ней расстались.

Поэтому ваша реакция на мясо — «Нормально, продолжай» или «Здесь не хватает вот такого». Не ковыряйтесь внутри мяса, не наводите в нём структуру. Просто прочитайте и оцените, есть ли там жизнь и правда. Если нет — задайте автору вопросы. Само мясо не трогайте.

Мур.

Винтажная картинка в помощь. Она говорит, что если мясо не выглядит как мясо, принюхайтесь. Возможно, это кусок говна на красивой тарелочке:

31 января   КМБ   редактура

Добрый Главред

Со дня основания Главред вёл себя по-хамски: оскорблял, намекал на некомпетентность авторов и давал замечания в приказном тоне. Я уже сам так не комментирую, а Главред — комментировал:

Так не пишут даже самые отсталые слои населения!
Это брехня, перепишите!
Сократите, ради всего святого!
Это невозможно читать!
Звонили из Союза журналистов СССР, просили вернуть их штамп

Из-за этого кто-то обижался на Главреда, а кто-то воспринимал его рекомендации как единственно верные и непогрешимые. И то, и другое — плохо для редактуры. Главный в редактуре — человек, а не система. Только живой человек должен оценивать, какие рекомендации Главреда применимы в его тексте. Хамство и приказной тон мешали это делать.

Сегодня я переписал рекомендации Главреда, чтобы они стали деликатнее и аккуратнее. Теперь Главред не приказывает, а предлагает; не заявляет, а рассуждает. Рекомендации теперь направлены не на автора, а на полезное действие текста:

Читатель может заскучать. Попробуйте удалить штамп
Чтобы читатель вам доверился, докажите это фактами
Сократите, чтобы текст стал энергичнее

Я хочу, чтобы вам было удобно и приятно с Главредом. Заходите попробовать: GLVRD.RU

Старая хамская версия сохранилась, если что. Всё познается в сравнении.

Начало абзаца со ссылкой на исследования

Допустим, вы хотите сослаться в тексте на исследование о вреде кофе. Исследование провели три группы ученых в трех институтах трех стран. Кажется, что логично начать так:

Ученые под руководством Карла Гарсии из Мадридского национального института здоровья, Джонатана Ирвина из Бостонского центра диетологии и Джейкоба Миллера-Гроссмана из Оксфордского института питания в июне прошлого года опубликовали исследование о воздействии кофе на организм при длительном употреблении.

Вроде суперподробно и честно. Но очевидно, что неподготовленный читатель не знаком с диетологами из Мадрида, Бостона и Оксфорда. Пока что ему плевать, кто из какого института. Для неподготовленного читателя этот заход выглядит так:

Какие-то ребята в прошлом году опубликовали исследование о воздействии кофе на организм при длительном употреблении.

Понимая эту особенность, есть смысл разделить смысловую и ссылочную часть текста. В смысловой объяснить суть, а ссылку поставить на поля, например:

В прошлом году диетологи из Испании, США и Великобритании опубликовали результаты исследования о воздействии кофе на организм при длительном употреблении. Они обнаружили, что...

Garcia et al. Long-term Effects of Systematic Coffee Consumption in Adults. Dietology Reviewed, 04, 2017

Старайтесь не подходить к ссылкам формально: в исходном примере автор просто наваливает каких-то данных непонятно зачем. Ну какая читателю польза от того, что вы в одном предложении перечислите кучу людей из кучи институтов? Он что, полезет проверять их всех в Гугле? Ну правда, зачем?

Не делайте ничего механически.

См. также: как ставить ссылки

Читатель мне ничего не должен

Я иду по Парку высокой культуры. Тут никого. Я вижу броневичок. Я забираюсь на броневичок и толкаю пламенную речь.

Люди тупые! Люди не читают длинные тексты. Люди не знают классическую литературу. Люди не читали Толстого, зато проверяли его в «Главреде». Студенты на лекции уткнулись в смартфоны. Школьники слушают тупую музыку про пять минут назад. Взрослые с двумя высшими запросто перепостят статью с откровенным враньем, даже не читая. Люди тупые. Один я умный на своем броневичке. И вы, которые меня залайкаете и зарепостите, вы тоже умные. И ваши друзья еще. Остальные — тупые.

Так я думал, когда был молодой и буйный. А потом осознал, что это не люди тупые, а просто я хреновый редактор.

Это я не умею написать длинный текст, чтобы его было интересно прочитать. Это я не умею рассказывать о классической литературе так, чтобы другим захотелось ее открыть. Это я не объяснил, зачем нужен «Главред». Это я вел такие лекции, что люди на них утыкались в смартфоны.

С людьми всё в порядке. Они читают то, что их захватывает. Они слушают то, что им близко. Они обращают внимание на то, что им важно.

Если они не читают мои длинные статьи, значит, я написал неинтересное говно. Ну, или ты.

Я слезаю с броневичка и иду дальше по своим делам. Под ногами хрустит снег. Хрусь хрусь хрусь.

Чеклист для редактора

Это студентам Школы редакторов. Это должно быть во всех ваших работах. За каждое нарушение я могу поставить двойку по любому критерию вашей работы на своё усмотрение.

Чеклист дополняется.

Смысл

Не знаете матчасти — не лезьте
Убеждаете — убеждайте четко
Все работы, связанные с телом, здоровьем, питанием и физиологией должны опираться на научные источники. Если источника нет, работа получает сразу две двойки и дальше не рассматривается.

Структура

У работы должен быть заголовок
Подзаголовок должен быть информативным
Но не сиротским
Никакой вложенности
Текст должен быть поделён на абзацы
Абзацы должны начинаться с обобщающего или тематического предложения
Ссылки должны стоять правильно
И красиво
Работа должна быть подписана

Текст

Не пишите, как зомби
В заголовках не ставьте двоеточие
Цифры должны быть округлены до нужной степени точности
Даты должны быть в мире читателя
Не ведите диалог с собой
Не начинайте абзац с длинной ссылки на исследователей
Используйте только правильную типографику: длинные тире, правильные кавычки. Приклеивайте предлоги и союзы, чтобы они не висели в конце строки.

Иллюстрации

Иллюстрируйте важное
Фотография должна быть информативной
Не используйте фотографию ради декора
Не используйте фотографию ради декора
И гифку тоже
И метафоры
И Дикаприо
Нет, для настроения картинку тоже нельзя. Только если Нозик разрешит

Композиция и вёрстка

Предметы в коллажах должны быть сомасштабными
Акцентные элементы должны складываться в единую историю

Оформление

Фон должен быть светлым или тёмным, но не ярким
Сделанные в домашних условиях фото — почистить
Цветной текст — только для информационных слоёв

Дидактика: объяснение с разных сторон

Возьмем три отрывка текста, которые призваны чему-то нас научить:

В эпоху цифровых технологий важна креативность и эмпатия. Это важнейшие качества.

Будьте внимательны, когда подписываете договор со страховой компанией. Только внимание к деталям поможет вам избежать ошибок.

У героя должна быть цель. Цель — это самое важное, что может быть у героя. Без цели нет героя и фильма.

Все три утверждения верны (наверное), но мысль не заходит, потому что действует только с одной стороны — «как правильно». Попробуем иначе (я пофантазирую по смыслу текста):

В индустриальную эпоху труд был тяжелым и опасным: на заводах, у конвейеров, на станках, со сложным опасным оборудованием. От работника требовалась жесткость и исполнительность: соберись, терпи, исполняй. В цифровую эпоху тяжелого труда всё меньше, работают машины. Вместо исполнительности нужна креативность, чтобы эти машины придумывать. Вместо жесткости — эмпатия, чтобы находить общий язык с коллективом. Раньше работники стояли, уткнувшись в свой станок, теперь они мур-мур-мур и заглядывают друг другу в глазки.

Страховые знают, что вы не хотите обслуживаться в абы каких сервисных центрах. Поэтому менеджеры будут вам вешать лапшу, что они работают только с официалами. Но слова менеджера ничего не стоят: нужно смотреть в договор: там должно быть четко прописано, где обслуживается ваша машина, вплоть до адресов мастерских. Если при подписании вас торопят и не дают ознакомиться с перечнем автоцентров, вас пытаются обмануть.

У героя должна быть цель — это ответ на вопрос «почему он это делает». Герой без цели выглядит плоским, ему трудно сопереживать. Например: в первой «Матрице» Нео хочет узнать, как на самом деле устроен мир, им движет любопытство, у него есть цель быть свободным. А во второй и третьей части у него уже этой цели нет — он просто творит чудеса и дерется с врагами. В первой части мы сопереживали Нео, а во второй и третьей он был просто картонным супергероем.

Я добавил чувственного опыта к абстрактной креативности, эмпатии, внимательности и цели. Но это только половина решения.

Вторая половина решения — я показал обратную сторону к каждому примеру:

Сейчас нужна креативность и эмпатия — а когда она не была нужна? А почему?

Надо быть внимательным — а почему люди не всегда внимательные? Они же не дураки. Что мешает внимательно читать договор?

Должна быть цель — а что случается, когда ее нет? А есть примеры, где в фильме у героя нет цели?

Это один из способов донесения сложных мыслей: показать их с обратной стороны. Надо вот так — а что будет, если не так, а наоборот? А почему именно так, а не наоборот? Дидактика становится дидактичнее, конверсия — конверсионнее, достаточно раз в день...

Еще на эту тему: делай зарядку и будь счастлив, как писать о банальном

Степень точности в мире читателя

Допустим, вам надо указать в рекламном тексте выручку компании. Выручка измеряется десятками или сотням миллионов и постоянно меняется. Как быть? Первое интутитвное решение — написать ближайшее известное число и прилепить «около»:

Выручка компании — около 561 559 450 ₽

Это слабое решение. Число 561 559 450 ₽ очень большое. Чтобы его понять, читатель должен мысленно поделить его на разряды и сделать вывод: «561 с чем-то миллион». То есть читатель сначала должен расшифровать ваше число и потом его округлить.

Слово «около» никак не помогает понять число: что значит «около», какой разброс? У нас число прописано с точностью до десятков рублей, это значит, что разброс — в пределах сотни рублей? Я не понимаю ваше «около», оно мне бесполезно.

Единственное, что делает «около» — прикрывает задницу автора или пиарщика. Это весомый аргумент, но не для читателя.

Нормальное решение — понять, какая степень точности нужна читателю в этом тексте, и округлить число до этой степени точности. Если текст связан с финансами и инвестициями, нужна большая точность. Если это гуманитарный текст, то можно округлять.

561,56 млн ₽
562 млн ₽
0,6 млрд ₽
Полмиллиарда рублей

Обратите внимание на последний схлоп: было 0,6 млрд, стало полмиллиарда. Дело в том, что округлять можно не только до десятых долей, но и до половин. Это для тех, кому нужно очень приблизительно:

0 420 млн → полмиллиарда
0 510 млн → полмиллиарда
0 620 млн → полмиллиарда
0 765 млн → миллиард
0 963 млн → миллиард
1 200 млн → миллиард
1 350 млн → полтора миллиарда
1 507 млн → полтора миллиарда
1 690 млн → полтора миллиарда
1 892 млн → два миллиарда

Для протокола отмечу, что здесь нужно включать голову: если я продаю дом за 770 млн, где каждый миллион — предмет для торга, то не надо вот так запросто округлять до миллиарда. Если мы пишем финансовую отчетность, где всё в миллионах рублей, не надо вот так запросто округлять до миллиарда. Если мы подаем налоговую декларацию с точностью до копеек, не надо округлять вообще. В это трудно поверить, но никакие редакторские приемы нельзя применять механически.

Зато если применять этот прием по-умному, получится красиво:

Было. За IV квартал 2017 года выручка компании составила более 561 559 450 ₽, что на 32% больше, чем за IV квартал 2016 года.
Стало. В четвертом квартале прошлого года компания получила полмиллиарда рублей выручки. Это на треть больше, чем за этот же период годом ранее.

Было. В день открытия выручка кофейного островка была около 9000 ₽, а через две недели она достигла почти 15 000 ₽. В октябре 2017 года ежедневная выручка держится на уровне от 20 000 ₽ до 24 000 ₽. Месячный оборот — около 450 000 ₽, а чистая прибыль на двоих — более 90 000 ₽.
Стало. В день открытия ребята получили 9 тысяч выручки, через две недели дневная выручка была 15 тысяч. В октябре прошлого года ежедневная выручка держится на уровне 20—24 тысячи. Месячный оборот — 450 тысяч, чистая прибыль на двоих — 90 тысяч.

Было. Выручка компании в 2017 году составила более 590 379 000 ₽. Для сравнения, выручка «Альфы» за этот же год — 11 405 290 000 ₽.
Стало. Выручка компании в прошлом году — полмиллиарда рублей. Для сравнения, выручка «Альфы» за этот же год — 11 миллиардов.

Формализм

Формализм в тексте — это когда фактическая информация важнее того, как люди будут ей пользоваться. Почти все проблемы государственного языка — от формализма.

Вот сидит в МЧС автор, прочитал книгу «Пиши, сокращай» и хочет написать доброе и заботливое смс-уведомление. Он начинает:

В пятницу будет гололед

Приходит босс и говорит: «Не будет, а ожидается. Погода ведь — неточная штука. Может и не быть. Вот напишем мы, что снег будет, а вдруг его не будет?». Формально он прав, действительно снега может не быть. Но какая мне как читателю польза от того, что он может не быть? Мне к чему готовиться — что он будет или не будет? Так как у нас нет более точного прогноза, нужно сказать начальнику твердое нет и оставить как было.

Но копирайтер не умеет так делать, и исправляет:

В пятницу ожидается гололед

«А еще вот что. Гололед — это последствие осадков и низкой температуры, поэтому правильнее писать, что будет понижение температуры и снег».

В пятницу ожидается снижение температуры и снег

«То есть я хотел сказать, не снег, а осадки. Вдруг будет не снег, а град? Или дождь? Правильнее говорить осадки»

В пятницу ожидается снижение температуры и осадки

На следующий день другой босс видит это сообщение и говорит: «Постойте. Какое мы имеем право говорить что-то о погоде? Мы же не гидрометцентр. Мы не отвечаем за их прогнозы!». Копирайтер покорно исправляет:

По прогнозу гидрометцентра, в пятницу ожидается снижение температуры и осадки

«Какой гидрометцентр? Знаете, сколько их по всей России!»

По данным ФГБУ «Центральное УГМС», в пятницу ожидается снижение температуры и осадки

Вот вам и смс от МЧС, над которым все смеются. А дело просто в том, что победили те, кто формально правы, и никто в процессе не задумался о получателе, то есть обо мне.

А что надо мне? Мне надо просто знать, что в пятницу может быть мокрый снег с гололедом, и лучше бы не планировать на этот день никаких важных поездок. И мне, ну вот правда, совершенно до лампочки, кто это говорит — МЧС, Центральное УГМС, Сири, Алиса, Ванга, Варнава или лично министр Шойгу с вертолета, что завис у меня за окном.

Просто, по-человечески, предупреди меня, что будет гололед:

В эту пятницу в Москве мокрый снег, на дорогах гололед. Берегите себя! Телефон спасателей МЧС: 051, звонок бесплатный

Чиновникам

Дорогие сотрудники министерств и ведомств! Я знаю, что вам трудно писать такие штуки. Я прекрасно понимаю, что у вас есть требования, стандарты, нормативная документация, требования прокуратуры, подзаконные акты и что только не. Правда. Я понимаю вас. Я участвовал в таких проектах. Я знаю вашу боль.

Это всё можно исправить.

Можно сделать такие уловки, чтобы в нормативке писать одно, а в смс — другое. Можно писать понятные человечные сообщения, письма, уведомления, ответы гражданам и даже решения суда, не нарушая при этом законы и акты. Всё это реализуемо, если у вас есть желание. Я готов помочь вам в этой работе. Чтобы начать разговор, напишите: maxim.ilyahov@yandex.ru

Перешлите эту картинку куда следует. Можно сразу из Телеграма.

Ctrl + ↓ Ранее