Занудный адаптивный блог

На «Репаблике» вышла новость об РЖД, дескать, потратят миллиард на пиар. Новость начинается так:

РЖД потратит на пиар почти 1 млрд рублей

Государственная компания «Российские железные дороги» выберет подрядчика, который займется продвижением РЖД в России и за рубежом. Максимальная стоимость трехгодичного контракта — 932 млн рублей. Информация о конкурсе размещена на сайте РЖД.

Сейчас набегут комментаторы, для которых миллиард на пиар — это дикость. Начнется поливание РЖД говном, мол, лучше бы новые поезда закупили, школы построили, шубохранилища, Навальный, Канделаки и т. д. Я вижу в этом тексте провокацию, рассчитанную на разжигание подобных дискуссий. И хотя новость вся ссылается на источники и вроде бы объективная, но никто не обратит внимание, что:

Миллиард — это максимальная сумма.

Контракт на три года.

Комиссия пиарщика — 10% от контракта. Всё остальное уйдет субподрядчикам.

А субподрядчики — это не какие-то абстрактные люди, это организации в России. Вот поедут российские журналисты в пресс-тур. Они будут ужинать в ресторане. За ресторан заплатит РЖД деньгами из этого тендера. Из этих денег заплатят зарплату повару, за мясо мяснику, за уборку уборщице.

Нигде не сказано, какие именно проблемы будет решать пиарщики и зачем эти услуги РЖД. Может, они уже запустили новые удобные составы, но о них никто не знает? Кто-то должен о них рассказать и получить за это зарплату.

Часть этих денег уйдет на покупку рекламы в СМИ — таких же, как этот «Репаблик».

Три года поддерживать РЖД будут сколько-то пиар-менеджеров на зарплате агентства.

Три года директор агентства будет по ночам отвечать на звонки топ-менеджеров РЖД.

Новость намекает, что РЖД тратят деньги на фигню. При это нет абзаца, в котором сказано, сколько денег за те же три года РЖД тратят на поезда, ремонт путей, топливо или что-то еще полезное. Также не сказано, сколько РЖД тратили раньше (может быть, раньше было еще больше). Не сказано, сколько для сравнения на пиар тратит Сбер или Билайн. Нет комментария пиар-агентства насчет ТЗ: а вдруг там стоит такой набор работ, который в миллиард просто не влезет?

Короче говоря: при минимальном рассмотрении видно, что миллиард — это просто красивая цифра, которую поставили в заголовок для привлечения внимания глупых людей. И хотя формально не придраться, такая новость культивирует глупость и не помогает читателю ни в чем разобраться.

Причем я не исключаю, что миллиард — это адский распил. Ради бога: пусть новость это покажет. Но чтобы это показать, нужно как-то глубже погрузить читателя в тему. Я ж не знаю вообще, сколько это. Поэтому тут дело не в сглаживании углов. Наоборот: если это распил, об этом надо рассказать. Но сейчас этого рассказа нет. Просто огромное число непонятно на что.

Представьте, что в сельской газете вышла такая новость:

Директор совхоза Петров купит иномарку за 500 тысяч

Директор совхоза «Бесперспективный» Геннадий Петров разместил объявление в газете о покупке внедорожника-иномарки максимальной стоимостью 500 тысяч рублей. Петров планирует рассчитываться с продавцом частями в течение трех лет. На иномарке Петров будет ездить в город и обратно в село.

Это та же новость, но взятая в другом масштабе. И односельчане встретят ее с таким же непониманием, с каким комментаторы встретят новость о миллиарде на пиар. Для вас, читатель, она выглядит смешно, потому что вы в контексте.

Вот такого же контекста не хватает новости на «Репаблике».

Культура глупости

Я не знаю, как устроены СМИ вообще и в частности «Репаблик», кто за них платит и с какой целью. Но я слышал, что журналисты должны помогать людям принимать взвешенные решения, делать правильные выводы и повышать качество жизни (но это неточно).

И вот вопрос: какая польза от такого наброса? Какую цель преследовал автор текста о миллиарде на пиар, кроме как пособирать комментов и привлечь внимание к своему СМИ?

Снять главу РЖД за растраты?
Вызвать народный гнев?
Открутить побольше рекламы на своем сайте?
Нарастить ядро аудитории за счет глупых людей?
Создать у «Репаблика» репутацию борца за правду?

Это не подкол, мне правда интересно. Если СМИ хочет рассказать правду — почему эта правда дана без контекста? Если СМИ хочет провоцировать народный гнев — то чем это отличается от пропаганды?

Я правда не понимаю, зачем это сделано именно так. Если вы знаете — расскажите.

Необходимость объяснять

Я понимаю, что недалекие читатели будут всегда. Но как редактор я считаю, что задача любого информационного продукта — помогать людям лучше жить. Если бы мне принесли редактировать эту новость, редактор получил бы в ответ такой черновик:

РЖД объявило тендер на три года пиара за 1 млрд

Государственная компания «Российские железные дороги» выберет подрядчика, который займется продвижением РЖД в России и за рубежом. Максимальная стоимость трехгодичного контракта — 932 млн рублей. Информация о конкурсе размещена на сайте РЖД.

{ЧТО ВХОДИТ В ТЕНДЕР и где прочитать список работ?}

{ЗАЧЕМ ЭТО РЖД: какие проблемы решает. Комментарий представителя РЖД. Пример плохого пиара, от которого страдает компания.}

{КОММЕНТАРИЙ ПИАРЩИКА: Насколько реалистичная смета?}

{ДЕЙСТВИЕ. Кто может участвовать в тендере? Как подать на него заявку? Какие нужны гарантии}

{КАК РАСПРЕДЕЛЯТСЯ ДЕНЬГИ? Сколько получит пиарщик, какой бюджет на СМИ и т. д.?}

{КОНТЕКСТ: какую долю закупок занимает пиар в структуре закупок РЖД? Для сравнения, сколько они тратят на другие дела?}

{КОНТЕКСТ: зачем вообще РЖД закупать эти услуги на стороне?}

{РОССИЙСКИЙ КОНТЕКСТ: сколько РЖД обычно тратит на пиар? Сколько тратят крупные компании?}

{МИРОВОЙ КОНТЕКСТ: сколько зарубежные железнодорожные компании тратят на пиар?}

{ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ: скандалы с закупками РЖД, расследования ФБК, ответы}

{ДЕЙСТВИЕ: Что делать тем, кто считает это воровством?}

Такая новость окажется гораздо полезнее и познавательнее.

Нечто подобное мы стараемся делать в Тинькофф-журнале: берем громкие новости из СМИ и пытаемся объяснить их с пользой для читателя. Например, по Фейсбуку стала гулять новость об отъеме единственного жилья за долги. Никто в новости не разбирался, все стали кричать о грабеже. А мы разобрались, что это на самом деле значит, и правда ли ты можешь остаться на улице.

Может быть, я не прав, и функция СМИ — обслуживать интересы акционеров. Я правда не знаю, потому что никогда в СМИ не работал. Но как читателю и гражданину мне интересно, что мешает писать с пользой лично для меня.

Если вы работаете в СМИ и можете квалифицированно ответить на этот вопрос, приглашаю в дискуссию в Фейсбуке.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

В информационном стиле есть понятие мусора. Это слова и выражения, которые не несут смысла для читателя.

Дилетанты считают, что мусор — это только стоп-слова типа «являться», «наилучший», «абсолютный» и так далее. Но это понятие шире. Мусор — это всё, что ваш конкретный читатель не уловит в тексте. Поэтому мусор — субъективная штука. Для одного человека текст будет понятным, для другого — мусорным.

Вот автор пишет о себе. Для меня как для главреда здесь мусора нет, потому что я понимаю каждое слово:

Пишу и редактирую текст для журналов, сайтов, блогов и промостраниц на тему ИТ, гаджетов и информационной безопасности. Помогаю бизнесу привлекать новых клиентов с помощью уважительного и честного текста. Рассказываю простыми словами о сложных вещах. Следую принципу несдвигаемых сроков.

А кто-то посторонний увидит в этом тексте много непонятного:

Пишу и редактирую текст для журналов, сайтов, блогов и промостраниц на тему ИТ, гаджетов и информационной безопасности. Помогаю бизнесу привлекать новых клиентов с помощью уважительного и честного текста. Рассказываю простыми словами о сложных вещах. Следую принципу несдвигаемых сроков.

Причина в том, что у писателей в инфостиле уже сложился свой птичий язык, на котором мы общаемся друг с другом. По сути это уже ничем не отличается от газетных штампов: все друг у друга переписывают одни и те же слова, они становятся мусором.

В этом я виноват. Когда я рассказываю в статьях, как писать, я привожу примеры с готовыми фразами. Я не предусмотрел, что некоторые авторы будут бездумно повторять эти фразы у себя, не вкладывая в них смысла. Чтобы исправиться, расскажу вам о сложившихся в инфостиле штампах и что с ними делать.

Предложения без местоимений

Авторы решают, что все местоимения — зло, и вытравливают их кислотой. Не надо так. Текст должен звучать естественно. См. также: читайте вслух

НетДа
Редактор. Пишу и редактирую статьи для блогов.Я редактор: пишу и редактирую статьи для блогов.
Допустим, выбрали подходящую модель. Как проверить происхождение?Вот вы выбрали подходящую модель. Как проверить ее происхождение?
Проектируем и производим модульные холодильные склады. Обслуживаем рефконтейнеры. Гарантируем качество.Мы проектируем и производим модульные холодильные склады и обслуживаем рефконтейнеры. Гарантия на каркас — пять лет, на электронику...

У вас нет задачи удалить из текста все местоимения. Только избыточные:

ИзбыточноЕстественно
Мы доставим ваш заказ в удобное для вас времяДоставим заказ, когда вам удобно
Доставим заказ точно ко времени
Доставим пиццу точно ко времени: ночью в офис, к прибытию поезда на вокзал или к началу детского праздника
ПРОДОЛЖАЙТЕ ЧИТАТЬ ВСЛУХ :-)

Перечисления

Авторы любят перечислять свои услуги через запятую, типа повышая информативность. Но они не учитывают, что предложение не резиновое, а читатель — не сканер. Нельзя просто запихнуть в предложение произвольное число мыслей. Читатель от такого устаёт. Прочитайте об этом урок продвинутого курса «Информативность» — для вас сегодня бесплатно.

Решений для этой ситуации много и о них я напишу отдельную статью. Но конкретно для нашего случая подойдут два: обобщение и деление. Перед перечислением нужно дать обобщающий ключ, который поможет читателю сразу понять, что общего у твоего перечисления. А в одном предложении должно быть только одно перечисление.

НетДа
Пишу и редактирую текст для журналов, сайтов, блогов и промостраниц на тему ИТ, гаджетов и информационной безопасности.Пишу и редактирую статьи для интернета: журналов сайтов, блогов и промостраниц. Любимая тема — технологии: ИТ, гаджеты, стартапы и компьютерная безопасность.

По этой ошибке легко вычислить человека, который поверхностно знаком с инфостилем. К сожалению, это большая беда: люди читают три урока базового курса, пишут плохо, а потом такие же люди не в теме говорят, что их зомбировал информационный стиль. Сразу видно, что ни те, ни другие не разбираются в теме.

Чтобы прилюдно не опростоволоситься, прочитайте продвинутый курс, можно без домашних заданий. Бесплатная альтернатива — все статьи справочника Главреда.

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, ВКЛЮЧАЙТЕ ГОЛОВУ

Термины бюро

У Дизайн-бюро Артёма Горбунова разработана стройная система знаний о дизайне, редактуре и работе с клиентом. В этой системе есть понятия и метафоры, которые помогают запоминать ключевые мысли. Какие-то из них придуманы в бюро, другие взяты у Кэмпа, «37 сигналов» и откуда-то еще:

ФФФ
принцип несдвигаемых сроков
прибить гусеницу гвоздями
пофлексить
убрать в гаражик
согласовать замечания
понимание задачи
травить леску
не в порядке

Эти термины понимают те, кто читал советы и ходил на курсы. Эти люди знают, в чем сила каждого приёма. Остальной мир не знает. Поэтому когда вы пишете в тексте для неподготовленного читателя, что любите ФФФ, для него это мусор.

Если пишете для широкого круга читателей, объясняйте термины:

Непонятные терминыОбъяснили
Люблю ФФФ и запускаю проекты вовремя, потому что прибиваю гусеницу гвоздямиСдаю проекты вовремя, потому что делю проект на части и слежу за сроками. Если проект растягивается, предложу запустить его вовремя с ограниченной функциональностью.

На эту тему три очерка: погрузите читателя в проблему, «Аллергия на галстуки» и три ошибки в тексте о себе.

АККУРАТНЕЕ С ТЕРМИНАМИ

Расхожие фразы

И есть отдельная группа фраз, которые многие используют без разбора, потому что так же пишут другие. Часто за этими словами ничего не стоит. Это не имеет ничего общего с инфостилем. Задача автора — рассказывать интересные вещи, а не переписывать слова из тетрадки соседа.

Противоядие — привести примеры и доказательства:

НетДа
Пишем просто и понятно о сложных вещахОбъясняем сложные экономические темы с точки зрения простых людей. Например, объясняем, что такое банкротство, как забирают жилье за долги, почему ЦБ отзывает лицензии и как на вас влияет цена на нефть
Помогаем решать задачи бизнеса с помощью текстаПомогаем компаниям снижать издержки с помощью текста. Мы пишем статьи в базы знаний и выпускаем видеоуроки, чтобы служба поддержки быстрее помогала клиентам.
Наш конек — срочная полиграфияЛучше всего мы делаем срочные заказы: те, от которых другие типографии отказались из-за сроков. Для таких заказов у нас круглосуточно дежурит отдельная бригада.

Тут дело не в самих словах, а в заложенном смысле. Фразу со смыслом «просто и понятно» можно сказать пятью разными способами, но все эти способы не работают, если не доказать свою мысль.

Короче говоря:

НЕ ПРИВЯЗЫВАЙТЕСЬ К СЛОВАМ

Все не могут быть отличниками

Я отдаю себе отчет в том, что среди авторов всегда будут троечники — те, кто бездумно переписывает готовые формулы. Это не проблема инфостиля, это проблема в принципе любой творческой профессии. Она есть в литературе, кино, одежде, программировании, дизайне, музыке. Везде, где люди создают что-то новое, будут троечники, которые бездумно копируют.

Я не хочу насильно вытягивать таких людей на новый уровень, это бесполезно. Мне важно создать систему, в которой неравнодушные люди смогут самостоятельно выходить из троечников в отличники. И потом расти дальше.

Ключевое слово здесь — непрерывный рост. Нужно постоянно смотреть на методы и инструменты, искать в них изъяны, оттачивать мастерство, придумывать что-то новое и внедрять. Это путь крутых ребят. Для таких я сделал «Мастерскую», открыл биржу, пишу статьи в блоге и буду продолжать запускать новые продукты.

Мой способ расти — через преподавание. Как только я открываю какой-то новый закон или принцип, я пишу об этом статью или выпуск рассылки. Большая часть моих находок опубликована в справочнике — при желании любой целеустремленный редактор впитает десять лет моего опыта за пару недель чтения. Таким ребятам — почет.

Если же человеку неинтересно расти и его удовлетворяет копирование готовых рецептов — я вряд ли смогу помочь. Это не хорошо и не плохо, это просто жизненный выбор — быть троечником. Все не могут быть отличниками, а мастерство — личный выбор.

Крутые ребята растут,
остальные мне не интересны
А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

12 января рассказал в «Республике» о базовых инструментах управления вниманием и дизайна текста. Это для тех, кто уже познал дзен в тексте и готов перейти на следующий уровень.

Пошаговое видео с лекции и дополнительные материалы — на сайте:

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Автор пишет статью о скалолазании. Аудитория — люди, которые еще не занимаются скалолазанием, но могли бы попробовать.

Автор хочет сказать, что в стране открываются всё больше скалодромов. Автор не знает, правда это или нет — у него нет фактов. Чтобы как-то об этом написать, автор проходит путь редактуры:

В России открывается много скалодромов
В России открывается всё больше скалодромов
В России скалодромы появляются, как грибы после дождя
Скалодромы в России появляются, как бактерии в чашечке Петри

Автор пишет витиевато, потому что не может доказать свое утверждение, а опереться на что-то надо. Тогда автор использует ловушки необычности и юмора. Ловушка необычности — «необычное привлекает больше внимания, хотя может быть незначимым». Ловушка юмора — «что-то, что написано с юмором или в рифму, кажется более достоверным, хотя может быть ложью». Ловушки эти, конечно, работают: неопытный и наивный читатель действительно поверит, что скалодромов становится всё больше. Его убедит остроумная витиеватая фраза.

Но дальше два вопроса: убедит ли эта витиеватая фраза более умных читателей и надо ли вообще им это знать?

Более умные читатели сразу увидят, что автор некомпетентен в своем предмете, доверие потеряно. Чтобы избежать такого, автору следует привести факты: в таком-то регионе за такое-то время открылось столько-то скалодромов. Или «раньше в моем районе не было ни одного скалодрома, а теперь я выбираю из двух, оба открылись в детских спортивных школах».

А вообще в статье о скалодромах, скорее всего, неважно их число. Ну какая мне разница, что где-то в России их становится больше? Мне же надо для себя решить, ходить или нет. А для этого мне нужно посмотреть, где ближайший скалодром в моем городе — перечень скалодромов есть на сайте соответствующей федерации.

В итоге и доверие потеряно, и тема ненужная. Всё это признаки графоманства — когда автор пишет не чтобы помочь другим, а чтобы показать себя: «Смотрите, какие я обороты знаю!»

Если в тексте вам захотелось написать витиевато, остановитесь и задайте себе два вопроса:

1. Правда ли это такая замечательная фраза, которая поразит воображение читателя? Правда ли это хорошая литература?

2. Сообщаете ли вы этой фразой важную читателю информацию? Или вы приделываете вензеля ко второстепенным подробностям и только отвлекаете внимание от основного?

Не вы­ка­блучи­вай­ся
А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Хорошие мои! В жизни каждого начинающего автора настанет момент, когда ему нужно проиллюстрировать длинный текст, а нечем. Тема абстрактная, рассуждения не очень стройные, читать скучно. Вы захотите проиллюстрировать статью кадрами из фильма «Волк с Уолл-стрит».

Пожалуйста, не используйте в 2017 году в качестве иллюстраций кадры из фильма «Волк с Уолл-стрит». На это есть три причины: шум, пошлость и права.

Шум

Чаще всего такие иллюстрации в статье используются, чтобы «разбавить текст». Перевожу: «текст настолько плохо сделан, что читать его без разбавления невозможно, нужно срочно разбавить». Как если бы шеф-повар приготовил вам в ресторане кусок дерьма, но чтобы не было так отвратительно, он сверху положил элегантную веточку мяты.

Если у вас статья настолько неинтересная, что ее невозможно читать без разбавляющих иллюстраций, у вас проблема в статье, а не в иллюстрациях. Уберите иллюстрации и сделайте так, чтобы в статье всё было хорошо и без них. Посокращайте текст, уберите пустозвонство, вспомните инфостиль, расскажите интересную историю.

Если же статья сама по себе неплохая, то иллюстрации с Дикаприо только отвлекают. Они сами по себе настолько эффектные и выстроенные, что оттягивают внимание на себя и мешают воспринимать вашу статью. Получается шум.

Дикаприо отвлекает от смысла статьи

Пошлость

Иногда такие иллюстрации нужны в тизере — картинке, которая отдается в Фейсбук, чтобы красиво представить статью. Тут беда в том, что статей с Дикаприо на тизере уже сотни, ваш читатель уже ее видел и не раз. Для читателя очередная статья с Дикаприо — это признак вторичности всего: мысли, стиля, материала.

Кадры из «Волка с Уолл-стрит» везде: в контент-маркетинге, СММ, финансах, продажах, управлении, делегировании, семейных отношениях, личных финансах, корпоративных финансах, дизайне, аналитике, психологии, переговорах, организации мероприятий, мореплавании, налогах. Эти кадры затаскали все возможные бизнес-тренеры, консультанты и инфобизнесмены.

«Волк с Уолл-стрит» — мемчик, который всех утомил.

Дикаприо лезет из всех щелей

Права

Бюджет фильма «Волк с Уолл-стрит» — сто миллионов долларов. Это значит, что студия потратила на производство шесть миллиардов рублей по сегодняшнему курсу. Один кадр этого фильма стоит 23 тысячи рублей, если просто поделить бюджет на хронометраж.

Эти деньги ушли на производство: гонорары команде, актёрам, постройку декораций, аренду оборудования, съёмку, постпродакшн, транспорт, управление покупку прав на сценарий и книгу. Это большой дорогой проект, над которым работали сотни человек.

Финансировала этот проект (по моим предположениям) студия «Парамаунт». Ей же принадлежат права на фильм. Это значит, что если вы используете что-либо из этого фильма, по закону вы должны получить разрешение правообладателя. Студия может запретить использовать кадры, разрешить или предложить купить на них права — как договоритесь. Но по умолчанию студия вам не разрешала. Вы нарушаете закон.

Не думайте, что вы таким образом рекламируете фильм. Для рекламы фильма студия рассылает журналистам специальные пресс-наборы, в которых уже есть все нужные кадры. И рассылает она их журналистам ровно для того, чтобы они писали о выходе фильма. Вы же используете кадры для иллюстрирования своих статей на отвлеченные темы.

Не обманывайте себя. То, чем вы занимаетесь, называется воровством. Использовать эти кадры нельзя.

Дикаприо не ваш

Когда можно

Есть только один тип статей, которым идут в качестве иллюстраций кадры из фильма «Волк с Уолл-стрит» — это разбор фильма «Волк с Уолл-стрит». Если ваша статья касается разбора сюжета, композиции, колористики, точности терминологии, соответствия книге, актерской игре или чему-то, что напрямую касается фильма — тогда кадры будут идеально ее иллюстрировать.

Допустимо, если внутри вашей статьи вы приводите примеры, связанные с фильмом. Например, вы говорите, что продавать по телефону нужно так, как это делал герой фильма «Волк с Уолл-стрит» — и дальше объясняете его технику продаж. Тогда это нормально и уместно.

Можно только в учебных целях,
когда учите по фильму

Как правильно иллюстрировать статьи на сложные абстрактные темы

Прочитайте статью об иллюстрациях и декорация и «Картинка — говно». И кратенько вот еще:

Лучшая иллюстрация — первого порядка: иллюстрируйте то, о чем пишете. Если у вас переговоры — запишите видео с такими переговорами. Если описываете принцип работы двигателя — поставьте инфографику. Если рассказываете о курсе доллара — поставьте график курса.

Хорошо ставить вещдоки: настоящие документы, фотографии с места событий, скриншоты сайтов. Если пишете об аналитике — поставьте скрин «Яндекс-метрики». Пишете о финграмотности — поставьте скриншот эксельки, в которой вы всё считаете.

В крайнем случае — наймите иллюстратора, пусть он вам сделает красивые абстрактные штуки. Если хорошо договориться, можно проиллюстрировать статью и за 1000 рублей, и за 500 — голодных художников полно.

Пойдите на курсы каллиграфии, в конце концов. Напишите заголовки каллиграфическим почерком, и уже будет кайфец.

Если вам нечего иллюстрировать — то у вас статья говно. Значит, в ней нет опоры на чувственный опыт, нет примеров, ситуаций и сценариев, всё сплошные абстрактные сопли на воде.

Посмотрите, как мы каждый день иллюстрируем статьи в «Тиньков-журнале»: помимо иллюстраций художников там куча сканов документов, скриншотов, схем, графиков и прочего. Ни одного Дикаприо не пострадало.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Я сейчас проверяю курсовые Школы редакторов. Одна из тем, на которую ребята писали работы — брак, семейные отношения. У половины из тех, кто выбрал эту тему, встречается ошибка: дилетантские психологические рассуждения вроде таких:

Брак запускает в вас глубокие подсознательные программы, зашитые годами...

Такие люди с комплексом избавителя...

Наши родители — продукты советской культуры мышления...

Подсознательно ваша супруга хочет...

Это заложит деструктивные программы в подсознание ребенка...

Студенты! Вам может казаться, что эти мысли верные. У вас они могут не вызывать сомнений. Наверняка вы слышали что-то такое по телевизору и читали в книгах. Наверняка вы испытывали что-то такое на себе. Но это всё может оказаться полной чушью, и без опоры на источники вы этого не узнаете.

Психология — это не абстрактные рассуждения о человеке. Это наука и большая практика, которой занимается куча людей в куче школ. Если вы пишете о чем-то, связанном с психологией, обязательно давайте ссылку на первоисточник.

Психолог Ольга Лукина в книге «Бизнес или свобода» описывает случай, когда родительские установки сделали человека успешным в бизнесе, но...

Фрейд в «Психопатологии обыденной жизни» рассказывал, как поругался с женой, а потом попытался найти какое-то письмо, которое...

Психолог Людмила Петрановская рассказывала в блоге о психологических травмах, которые советское общество получило после Великой отечественной войны. По ее мнению, родители...

Нельзя лепить текст из подслушанных советов, личных рассуждений и псевдонаучного жаргона. Как и в любой области знаний, в которой у вас нет ученой степени, в психологии следует ступать осторожно, ссылаясь на источники.

Читатель может не верить вашим источникам. Типа «Фу, Петрановская — идеалистка и ничего не знает о современном обществе», — это его право. Вы же должны честно сказать, откуда вы черпаете суждения о неизвестной вам области.

Если у вас нет источника, но вы хотите поделиться мыслью, подайте ее как личное дилетантское наблюдение:

Я как дилетант воспринял эту реакцию так: она подсознательно...

Возможно, в психологии это называется как-то иначе — я же называю это компенсацией. Когда меня бросила девушка, я сразу...

Я пронаблюдал за собственными ощущениями в такой момент. Я заметил, что каждый раз...

Тут, правда, другой вопрос: если вы не разбираетесь в психологии — зачем вы это пишете? Должно быть, вы хотите сказать что-то очень важное.

Тут важно не умничать — то есть не делать вид, что вы разбираетесь в теме, хотя на самом деле схватили по верхам. Это касается любой темы, но об этом позже. Пока что запомните:

Не умничай,
сошлись на источник
А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Мы с Артёмом и издательством бюро готовим электронный учебник «Информационный стиль». Я уже писал, что он будет более академичным и подробным, чем книга «Пиши, сокращай». Плюс, он будет электронным, в нём будут тесты и интерактивные примеры.

Уже открылся предзаказ, по предзаказу месяц в подарок.

Сейчас мы с Артёмом доделываем этот учебник. Он на том этапе, когда его можно улучшать. И здесь мне нужна ваша помощь.

Я знаю, что вы читаете мой блог и советы. Вероятно, вы читали «Пиши, сокращай». Скорее всего, вы прошли базовый курс. Вы крутые. Я хочу, чтобы учебник стал для вас новой ступенью: чтобы он оказался полезнее, ценнее и подробнее, чем всё, что вы читали раньше.

Расскажите мне, какие у вас бывают проблемы в редактуре: что даётся трудно, где не хватает примеров, где конфликты с клиентом, из-за чего у вас ступоры. Например, вы пытаетесь объяснить человеку, что не нужно писать «вы» с заглавной, и из-за этого теряете кучу времени. Или клиент не даёт вам цифр и фактов, брать их неоткуда, работа стоит. Расскажите, как бывает у вас, и я постараюсь это затронуть в меру своих знаний.

Я подготовил анкету, где всё это по полочкам:

И оформляйте предзаказ, ваша поддержка нам поможет.

Ваши ответы натолкнут меня на новые темы и помогут сделать учебник полезнее. И я буду рад отблагодарить вас на страницах учебника, если вы подробно расскажете о своих проблемах и ожиданиях.

Если не верите в силу обратной связи, вот пример. Когда мы с Людой готовились издавать «Пиши, сокращай», мы опубликовали главу «Заумь». В ответ на неё психолог Анастасия Цыганкова написала, что вот, мол, есть ещё псевдопсихологический жаргон, который люди используют не к месту. Мы с ней пообщались, она привела кучу примеров, эти примеры вошли в книгу на с. 120. и в электронный учебник на 25 разворот:

Настя, привет! Спасибо за подсказку :-)

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

У меня есть старинный друг — золотой человек, инженер в лучшем смысле этого слова. Трудолюбивый, кристально честный, всегда готов помочь, снимает с женой квартиру в Москве. Люблю его всей душой. Но есть у него првычка, от которой мне не по себе: он любит рассказывать всякие страшные истории.

Всё как бы в шутку и с налетом иронии, но видно, что правда: как опасно ходить ночью по улицам, как воруют детей, как нельзя связываться с полицией, как по дорогам все ездят с травматическим оружием, а у каждого прохожего под курткой либо шокер, либо нож. Переходишь дорогу по зебре — тебя давят. Переходишь по переходу — тебя грабят, убивают и насилуют. Сидишь дома — в него врываются грабители. Вышел покурить на балкон — в тебя попадает шальная пуля. Выпил кофе в кафе — тебя усыпили и ограбили. Пошел в кино — сел на иголку с ВИЧ. Посмотрел фильм дома — поймал вирус. Опасность во всём.

Пообщаешься с ним часик, и потом страшно вообще всё. У каждого полицейского мерещится бутылка шампанского. Перед зеброй возникает панический страх и стоишь, как дебил, ждешь, пока по Ленинскому перестанут ездить машины. В магазин лишний раз страшно сходить, но вызывать доставку еще страшнее.

Я понимаю, почему мой друг любит такие истории. Это его способ позаботиться об окружающих. Он верит, что если он распространит знания об опасностях нашего мира, то его родные станут осторожнее. Это такая форма любви, и с его точки зрения он прав.

Но конкретно у этой формы любви есть проблема: когда слишком страшно, ты цепенеешь — настолько, что не знаешь, что делать. Взять ту же безопасность на улице:

Пойти на бокс — бесполезно, тебя зарежут ножом или застрелят.

Купить оружие — бесполезно, тебя задержит полиция и этим же оружием изнасилует.

Уехать в другую страну — бесполезно, полицейская жестокость и беззаконие везде. А за границей еще и работы нет.

Не выходить из дома — вроде нормально, но могут же и в него прийти.

Но мне же надо как-то жить, правильно? В магазин надо, на работу надо. И как-то высунешься на улицу и, перебарывая страх, пойдешь себе к метро через переход. Ну а что?

Аналитики

Еще в интернете есть армия аналитиков, которые упражняются друг перед другом в проницательности:

Один рассказывает, что стабильность рубля поддерживается иностранными трейдерами, и чуть что — будет полный обвал.

Другой говорит, что Путин выкачивает деньги из России, осталось совсем чуть-чуть, и нас бросят на произвол судьбы.

Третий вещает о фантастических коррупционных схемах и феерических пузырях, которые вот-вот лопнут вместе со всеми нашими сбережениями.

Почитаешь такое часик — и пропадает воля к жизни. Раньше хоть была надежда, что за границей этого всего нет, но сейчас аналитики пишут всё то же и насчет заграницы. Надежды нет вообще никакой.

Самое неприятное, что эта аналитика пишется с одной целью — показать, какой автор проницательный. «Смотрите, я вижу этих политиков насквозь! Правда, я умный? Ну правда же? Ну оцените мои аналитические способности!»

У меня к такой аналитике один вопрос:

А МНЕ-ТО ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ?

Нет, правда. Вот ты пишешь, что рубль обвалится. Что делать? Покупать валюту? Покупать недвижимость? Переезжать? А куда? А что там делать?

Ты говоришь, что власть продажная, всё прогнило, правительство выводит из страны бабки и смывается. Окей. Мне что с этим делать? Как я могу повлиять на ситуацию?

Вся эта аналитика только пугает и никак не помогает жить. Всё, что после нее чувствуешь — уныние и безысходность. В таком настроении ты никак не улучшишь свою жизнь, не начнешь больше зарабатывать, не защитишь себя. Это бесполезная трата времени и сил.

Как правильно

Текст нужно писать так, чтобы он улучшал жизнь другого человека. Не потому, что ты умный. Не потому, что тебя обидели. Не потому, что тебе самому страшно и не по себе. А потому, что ты можешь кому-то принести пользу.

Если ты предвидишь обвал рубля, напиши: «Ребята, ситуация такая. Советую покупать баксы, потому-то и потому-то».

Если ты предвидишь крах недвижимости, напиши: «Ребята, в недвижке ситуация вот эдакая. Сейчас лучше не покупать квартиры, потому-то и потому-то».

Если ты против коррупции, добавь к своему посланию конкретный призыв: «Делайте вот так, это поможет потому-то и потому-то».

Если не нравится писать в повелительном наклонении, пишите за себя: «Чтобы защитить свои деньги, я держу всё в баксах и евро».

Мы в Тиньков-журнале запустили новостное вещание: каждый день выпускаем с опозданием новость о чем-то, что произошло в экономике. И там обязательно есть раздел «Что мне с этим делать?» или «Как это меня касается?». Это принципиально важный для меня момент: я хочу, чтобы каждая публикация четко говорила человеку: «Теперь делай так». Для наглядности мы добавляем ко всем заголовкам «Ну и что?» Вот что уже вышло:

ЦБ проиндексирует НПФ → можно смелее нести деньги НПФ
Минфин повысил МРОТ → всё равно повышайте себе зарплату своим трудом
ЦБ не пересмотрел ключевую ставку → не спешите с ипотекой
Нефть торгуется выше 55$ → вас это не касается, продолжайте хорошо работать
Скоро появятся «народные» ОФЗ → следите за новостями и оцените условия, когда они станут известны
Маткапитал не будут индексировать → тратьте его скорее, пока не подъела инфляция

Мне было интересно пронаблюдать, как большинство новостей из информационного поля никак не влияют на жизнь большинства людей. Ну торгуется нефть по 55$, что с того? Тебе от этого не надо ни хуже работать, ни меньше зарабатывать.

Попробуйте к своей следующей публикации задать такой же вопрос — «Ну и что?»

Специально для Ярослава Маркина: журналистика не отменяется

Ярослав Маркин увидел в этой статье нападение на стандарты журналистики:

[Саркастически] Точки зрения не нужны. Нужно кормить, разжевывать, и проглатывать за потребителя. Зачем мне читать, что происходит? Расскажите, как реагировать, и кто виноват.

Это, конечно, неверно. Речь не о том, чтобы заменить аналитику советами. И не о том, что аналитика плохая и ее нельзя публиковать. Речь о том, чтобы к любой аналитике добавить совет: что с этим делать.

Вот вы рассказали о ситуации с рублем. Привели факты. Сделали предположение, что будет дальше. Отлично. Сделайте последний шаг: дайте рекомендацию, что делать дальше. Те, кто с вами согласятся, последуют вашему совету. Те, кто не согласятся, проигнорируют его и поступят по-своему.

Будут люди, которым эти советы не нужны. Ты говоришь им: «Рубль держится на иностранных инвестициях» — они сами понимают, что делать. Им эти советы никакого вреда не нанесут. А людям вроде меня — помогут.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
Ctrl + ↓ Ранее