109 заметок с тегом

редактура

Без примеров ничего не понятно

В ответ на вызов Главреда прислали ссылку на статью Максима Каца «Антипропаганда». Методически это классная статья, но она бесполезная, потому что нет примеров.

Вообще любая статья без примеров — бесполезная. Без примеров ничего не понятно.

Следуя собственному принципу, приведу пример из статьи Каца:

7) Демонизация врага. Превращение представителя другой нации, этнической группы или сторонника иной точки зрения в «недочеловека», аморального, безжалостного и т. д., используя ложные или непроверенные обвинения. Представление оппонента в заведомо невыгодном свете, преувеличение или фальсификация недостатков/проступков, противопоставление его и целевой аудитории.

Это глубокое наблюдение, в нем в теории всё верно. Но как мне это воспринять, если я не эксперт в пропаганде? Мне нужны примеры:

Пример мощной демонизации — «враги России». Кого угодно, кто действует не в соответствии с твоими принципами, можно назвать врагом России, и поддерживать его станет сложно. «Они не хотят, чтобы наш театр развивался. Они — враги России». «Они хотят следить за нашими звонками. Они — враги России».

Еще пример — характеристики вроде «убийца» или «кровавый». Если политика называют убийцей детей и женщин и кровавым тираном — перед вами пропаганда. Назвать человека убийцей можно только если он действительно кого-то убил и это доказано.

Конкретно в случае с пропагандой особенно мощно, когда показывают примеры со всех сторон. В противостоянии Кремля и Навального нужно показывать, как они используют одну и и ту же риторику друг против друга. Хочется тоже привести пример, но не могу ничего подобрать. И сразу, видите, концовка статьи не такая мощная, как хотелось бы.

Потому что без примеров ничего не понятно.

P. S. В чате прислали ссылку на сайт «Антипропаганды» с примерами. Так-то лучше.

27 марта   редактура   русский язык

Времена года

Дорогие журналисты, редакторы, авторы, копирайтеры и клиенты! Пожалуйста, не пишите больше о том, что вот-вот наступит весна, лето, осень или зима — я в курсе. Все в курсе.

Что скоро Новый год — я тоже знаю. Все знают. Не засоряйте мне ящик этой информацией, это неинтересно.

Пожалуйста, не присылайте мне рассылок о том, что весна че-то не приходит, и чтобы ускорить ее приход, я должен купить ваши поршневые компрессоры. Я проходил школьный курс географии, и насколько я помню, покупка поршневого компрессора никак не влияет на смену времени года.

Если вам не с чего начать вашу рассылку, честно это скажите:

Дорогой читатель!

Торговый дом поршневых компрессоров оплатил эту публикацию, но мы понятия не имеем, какую дать к нему подводку. Поэтому вот вам просто куча отличных поршневых компрессоров со скидками, вдруг вам в мастерской пригодятся.

Или так:

Мы без понятия, какое сейчас время года, какая там за окном температура и какие праздники надвигаются на наш многострадальный народ. Мы просто производим офигенные поршневые компрессоры. Раз вы это читаете, вот вам скидка. Купите себе в мастерскую и подарите зятю.

Писать в коммерческих рассылках о временах года, погоде за окном и о том, что хочется укутаться в теплый плед — это блевота. Если копирайтер принес вам текст о временах года и погодных явлениях — он принес вам блевоту.

Исключение — если вы производите теплую одежду или легкие платья. Тогда можно так:

Привет! Через неделю в Москве будет минус сорок, вот вам шикарные куртки на эту температуру.

Хеллоу! Скоро в Москве лето, будет жара. Если у вас еще нет летнего платья на жару, вот, смотрите.

26 марта   копирайтинг головного мозга   редактура

Читательские границы

Старайтесь не писать о том, что касается желаний, воли, страхов и решений вашего читателя — в общем, обо всём, что происходит в его голове. Особенно в формате «Вы думаете так», «Вы хотите так», «Вы решаете так». Если вы неточно попадёте в его мысли, читатель почувствует манипуляцию, а вы лишитесь доверия.

Возьмем пример:

Если вы работаете в офисе с девяти до восьми, вам не хватает времени, чтобы... (заняться спортом, пойти на курсы кройки и шитья, выучить английский)

Мы обратились на «вы» и сделали за читателя вывод: «вам не хватает времени». А что если ему не хватает чего-то другого? Или всего хватает? А что если он и не хотел записываться на курсы английского? Малейшее несовпадение с мыслями читателя — и он перестанет нам верить. Чтобы не нарушать границы, не лезьте читателю в голову.

Нарушили границы

Не нарушили

Вы купили мощный и дорогой Макбук, берете его с собой на конференции, презентации, встречи с заказчиками и просто поработать в кофейне. В дороге хочется защитить его от ударов, трещин и падения.

Когда я купил свой первый мощный дорогой Макбук, я брал его с собой на конференции и презентации. И я всё время боялся, что он разобьётся или поцарапается.

На тренингах продавцы за 2 дня разберутся в 100 популярных продуктах, запомнят их свойства и ключевые преимущества.

Мы расскажем продавцам о свойствах и преимуществах 100 популярных продуктов.

После учебы вы начнете шить стильные вещи себе и другим.

После учебы наши выпускники шьют стильные вещи себе и другим.

Исчезнет проблема с подарками для близких, поскольку оригинальная вещь, сделанная своими руками, — лучший подарок.

Некоторые наши выпускники начинают шить вещи в подарок близким.

Вы найдете новых друзей, которые тоже обожают шить.

У нас находят новых друзей, которые тоже любят шить.

Шитье станет для вас самым интересным...

Для нас шитье — самое интересное...

Обратите внимание: иногда достаточно перевести общение с «вы» на «они», и ощущение от нарушенных границ пропадает.

Общая схема:

Есть еще соображения об историях: если вы рассказываете историю, чтобы продать свой продукт, читатель тоже может увидеть в этом манипуляцию. И есть соображение об авторитете: когда вы рассказываете собственную историю, у вас должен быть авторитет перед читателем, чтобы он вам верил. Но это темы для отдельного разговора.

25 марта   редактура   русский язык

Авторам Т—Ж: как приносить мясо

Приветики. Надо пояснить по поводу «мяса». Это добавление к нашей методичке, и если вы не в курсе, что это такое, сначала прочитайте весь цикл из семи частей.

Когда вы согласовали заявку на статью, начинается основная работа. Первый этап — подготовка «мяса».

Мясо — это ваши факты, фотографии, прямая речь спикеров, расшифровка интервью, копипаста из нужных источников. Собирая мясо, вы как бы заранее организуете свою статью, чтобы понимать, что у вас уже есть как с этим быстро работать.

Мясо не нужно редактировать, структурировать и полировать. Просто соберите всё, что у вас есть, максимально грубо:

Если есть только фотографии — соберите все фотографии в гуглдок и подпишите каждую несколькими словами

Если есть неоформленные мысли — просто изложите их, без полировки и фильтра. Пусть будет поток мысли.

Если статья основана на интервью — сделайте расшифровку сами, закажите расшифровку кому-то или перепишите основные тезисы из записи в документ.

Если статья основана на эксперименте — проводите эксперимент, всё документируйте и скриншотьте. В документ выкладывайте свои записи, фотографии и скриншоты.

Постарайтесь потратить на мясо поменьше времени: не уходите в редактуру и переработку мяса. Нам надо просто понять, что у вас в основе статьи.

Когда всё вывалили — отдаете вашему шеф-редактору.

Теперь шеф-редакторы, слушайте. Не надо начинать работать с мясом. Просто прочитайте всё и скажите автору: нормально или нет. Ваша задача — выявить те статьи, в которых нет мяса или оно ненастоящее. Вот пример:

Девушка пишет от имени своего шефа статью о жизни в одной там заграничной стране.

Она сразу приносит полированный текст. Вы начинаете с ним работать, просите ее что-то дополнить. Она сопротивляется.

Две недели спустя выясняется, что все данные она берет из интернета, картинки все ворованные и на самом деле ее босс из теплой страны вообще не участвует в создании статьи.

Мы заканчиваем работу с автором, а ее статья оказывается сами знаете где. Если бы мы выявили это на этапе мяса, мы бы сразу с ней расстались.

Поэтому ваша реакция на мясо — «Нормально, продолжай» или «Здесь не хватает вот такого». Не ковыряйтесь внутри мяса, не наводите в нём структуру. Просто прочитайте и оцените, есть ли там жизнь и правда. Если нет — задайте автору вопросы. Само мясо не трогайте.

Мур.

Винтажная картинка в помощь. Она говорит, что если мясо не выглядит как мясо, принюхайтесь. Возможно, это кусок говна на красивой тарелочке:

31 января   КМБ   редактура

Начало абзаца со ссылкой на исследования

Допустим, вы хотите сослаться в тексте на исследование о вреде кофе. Исследование провели три группы ученых в трех институтах трех стран. Кажется, что логично начать так:

Ученые под руководством Карла Гарсии из Мадридского национального института здоровья, Джонатана Ирвина из Бостонского центра диетологии и Джейкоба Миллера-Гроссмана из Оксфордского института питания в июне прошлого года опубликовали исследование о воздействии кофе на организм при длительном употреблении.

Вроде суперподробно и честно. Но очевидно, что неподготовленный читатель не знаком с диетологами из Мадрида, Бостона и Оксфорда. Пока что ему плевать, кто из какого института. Для неподготовленного читателя этот заход выглядит так:

Какие-то ребята в прошлом году опубликовали исследование о воздействии кофе на организм при длительном употреблении.

Понимая эту особенность, есть смысл разделить смысловую и ссылочную часть текста. В смысловой объяснить суть, а ссылку поставить на поля, например:

В прошлом году диетологи из Испании, США и Великобритании опубликовали результаты исследования о воздействии кофе на организм при длительном употреблении. Они обнаружили, что...

Garcia et al. Long-term Effects of Systematic Coffee Consumption in Adults. Dietology Reviewed, 04, 2017

Старайтесь не подходить к ссылкам формально: в исходном примере автор просто наваливает каких-то данных непонятно зачем. Ну какая читателю польза от того, что вы в одном предложении перечислите кучу людей из кучи институтов? Он что, полезет проверять их всех в Гугле? Ну правда, зачем?

Не делайте ничего механически.

См. также: как ставить ссылки

27 января   редактура   ссылка   Школа редакторов

Дидактика: объяснение с разных сторон

Возьмем три отрывка текста, которые призваны чему-то нас научить:

В эпоху цифровых технологий важна креативность и эмпатия. Это важнейшие качества.

Будьте внимательны, когда подписываете договор со страховой компанией. Только внимание к деталям поможет вам избежать ошибок.

У героя должна быть цель. Цель — это самое важное, что может быть у героя. Без цели нет героя и фильма.

Все три утверждения верны (наверное), но мысль не заходит, потому что действует только с одной стороны — «как правильно». Попробуем иначе (я пофантазирую по смыслу текста):

В индустриальную эпоху труд был тяжелым и опасным: на заводах, у конвейеров, на станках, со сложным опасным оборудованием. От работника требовалась жесткость и исполнительность: соберись, терпи, исполняй. В цифровую эпоху тяжелого труда всё меньше, работают машины. Вместо исполнительности нужна креативность, чтобы эти машины придумывать. Вместо жесткости — эмпатия, чтобы находить общий язык с коллективом. Раньше работники стояли, уткнувшись в свой станок, теперь они мур-мур-мур и заглядывают друг другу в глазки.

Страховые знают, что вы не хотите обслуживаться в абы каких сервисных центрах. Поэтому менеджеры будут вам вешать лапшу, что они работают только с официалами. Но слова менеджера ничего не стоят: нужно смотреть в договор: там должно быть четко прописано, где обслуживается ваша машина, вплоть до адресов мастерских. Если при подписании вас торопят и не дают ознакомиться с перечнем автоцентров, вас пытаются обмануть.

У героя должна быть цель — это ответ на вопрос «почему он это делает». Герой без цели выглядит плоским, ему трудно сопереживать. Например: в первой «Матрице» Нео хочет узнать, как на самом деле устроен мир, им движет любопытство, у него есть цель быть свободным. А во второй и третьей части у него уже этой цели нет — он просто творит чудеса и дерется с врагами. В первой части мы сопереживали Нео, а во второй и третьей он был просто картонным супергероем.

Я добавил чувственного опыта к абстрактной креативности, эмпатии, внимательности и цели. Но это только половина решения.

Вторая половина решения — я показал обратную сторону к каждому примеру:

Сейчас нужна креативность и эмпатия — а когда она не была нужна? А почему?

Надо быть внимательным — а почему люди не всегда внимательные? Они же не дураки. Что мешает внимательно читать договор?

Должна быть цель — а что случается, когда ее нет? А есть примеры, где в фильме у героя нет цели?

Это один из способов донесения сложных мыслей: показать их с обратной стороны. Надо вот так — а что будет, если не так, а наоборот? А почему именно так, а не наоборот? Дидактика становится дидактичнее, конверсия — конверсионнее, достаточно раз в день...

Еще на эту тему: делай зарядку и будь счастлив, как писать о банальном

2018   дидактика   мир живых людей   редактура

Степень точности в мире читателя

Допустим, вам надо указать в рекламном тексте выручку компании. Выручка измеряется десятками или сотням миллионов и постоянно меняется. Как быть? Первое интутитвное решение — написать ближайшее известное число и прилепить «около»:

Выручка компании — около 561 559 450 ₽

Это слабое решение. Число 561 559 450 ₽ очень большое. Чтобы его понять, читатель должен мысленно поделить его на разряды и сделать вывод: «561 с чем-то миллион». То есть читатель сначала должен расшифровать ваше число и потом его округлить.

Слово «около» никак не помогает понять число: что значит «около», какой разброс? У нас число прописано с точностью до десятков рублей, это значит, что разброс — в пределах сотни рублей? Я не понимаю ваше «около», оно мне бесполезно.

Единственное, что делает «около» — прикрывает задницу автора или пиарщика. Это весомый аргумент, но не для читателя.

Нормальное решение — понять, какая степень точности нужна читателю в этом тексте, и округлить число до этой степени точности. Если текст связан с финансами и инвестициями, нужна большая точность. Если это гуманитарный текст, то можно округлять.

561,56 млн ₽
562 млн ₽
0,6 млрд ₽
Полмиллиарда рублей

Обратите внимание на последний схлоп: было 0,6 млрд, стало полмиллиарда. Дело в том, что округлять можно не только до десятых долей, но и до половин. Это для тех, кому нужно очень приблизительно:

0 420 млн → полмиллиарда
0 510 млн → полмиллиарда
0 620 млн → полмиллиарда
0 765 млн → миллиард
0 963 млн → миллиард
1 200 млн → миллиард
1 350 млн → полтора миллиарда
1 507 млн → полтора миллиарда
1 690 млн → полтора миллиарда
1 892 млн → два миллиарда

Для протокола отмечу, что здесь нужно включать голову: если я продаю дом за 770 млн, где каждый миллион — предмет для торга, то не надо вот так запросто округлять до миллиарда. Если мы пишем финансовую отчетность, где всё в миллионах рублей, не надо вот так запросто округлять до миллиарда. Если мы подаем налоговую декларацию с точностью до копеек, не надо округлять вообще. В это трудно поверить, но никакие редакторские приемы нельзя применять механически.

Зато если применять этот прием по-умному, получится красиво:

Было. За IV квартал 2017 года выручка компании составила более 561 559 450 ₽, что на 32% больше, чем за IV квартал 2016 года.
Стало. В четвертом квартале прошлого года компания получила полмиллиарда рублей выручки. Это на треть больше, чем за этот же период годом ранее.

Было. В день открытия выручка кофейного островка была около 9000 ₽, а через две недели она достигла почти 15 000 ₽. В октябре 2017 года ежедневная выручка держится на уровне от 20 000 ₽ до 24 000 ₽. Месячный оборот — около 450 000 ₽, а чистая прибыль на двоих — более 90 000 ₽.
Стало. В день открытия ребята получили 9 тысяч выручки, через две недели дневная выручка была 15 тысяч. В октябре прошлого года ежедневная выручка держится на уровне 20—24 тысячи. Месячный оборот — 450 тысяч, чистая прибыль на двоих — 90 тысяч.

Было. Выручка компании в 2017 году составила более 590 379 000 ₽. Для сравнения, выручка «Альфы» за этот же год — 11 405 290 000 ₽.
Стало. Выручка компании в прошлом году — полмиллиарда рублей. Для сравнения, выручка «Альфы» за этот же год — 11 миллиардов.

2018   редактура   русский язык

Формализм

Формализм в тексте — это когда фактическая информация важнее того, как люди будут ей пользоваться. Почти все проблемы государственного языка — от формализма.

Вот сидит в МЧС автор, прочитал книгу «Пиши, сокращай» и хочет написать доброе и заботливое смс-уведомление. Он начинает:

В пятницу будет гололед

Приходит босс и говорит: «Не будет, а ожидается. Погода ведь — неточная штука. Может и не быть. Вот напишем мы, что снег будет, а вдруг его не будет?». Формально он прав, действительно снега может не быть. Но какая мне как читателю польза от того, что он может не быть? Мне к чему готовиться — что он будет или не будет? Так как у нас нет более точного прогноза, нужно сказать начальнику твердое нет и оставить как было.

Но копирайтер не умеет так делать, и исправляет:

В пятницу ожидается гололед

«А еще вот что. Гололед — это последствие осадков и низкой температуры, поэтому правильнее писать, что будет понижение температуры и снег».

В пятницу ожидается снижение температуры и снег

«То есть я хотел сказать, не снег, а осадки. Вдруг будет не снег, а град? Или дождь? Правильнее говорить осадки»

В пятницу ожидается снижение температуры и осадки

На следующий день другой босс видит это сообщение и говорит: «Постойте. Какое мы имеем право говорить что-то о погоде? Мы же не гидрометцентр. Мы не отвечаем за их прогнозы!». Копирайтер покорно исправляет:

По прогнозу гидрометцентра, в пятницу ожидается снижение температуры и осадки

«Какой гидрометцентр? Знаете, сколько их по всей России!»

По данным ФГБУ «Центральное УГМС», в пятницу ожидается снижение температуры и осадки

Вот вам и смс от МЧС, над которым все смеются. А дело просто в том, что победили те, кто формально правы, и никто в процессе не задумался о получателе, то есть обо мне.

А что надо мне? Мне надо просто знать, что в пятницу может быть мокрый снег с гололедом, и лучше бы не планировать на этот день никаких важных поездок. И мне, ну вот правда, совершенно до лампочки, кто это говорит — МЧС, Центральное УГМС, Сири, Алиса, Ванга, Варнава или лично министр Шойгу с вертолета, что завис у меня за окном.

Просто, по-человечески, предупреди меня, что будет гололед:

В эту пятницу в Москве мокрый снег, на дорогах гололед. Берегите себя! Телефон спасателей МЧС: 051, звонок бесплатный

Чиновникам

Дорогие сотрудники министерств и ведомств! Я знаю, что вам трудно писать такие штуки. Я прекрасно понимаю, что у вас есть требования, стандарты, нормативная документация, требования прокуратуры, подзаконные акты и что только не. Правда. Я понимаю вас. Я участвовал в таких проектах. Я знаю вашу боль.

Это всё можно исправить.

Можно сделать такие уловки, чтобы в нормативке писать одно, а в смс — другое. Можно писать понятные человечные сообщения, письма, уведомления, ответы гражданам и даже решения суда, не нарушая при этом законы и акты. Всё это реализуемо, если у вас есть желание. Я готов помочь вам в этой работе. Чтобы начать разговор, напишите: maxim.ilyahov@yandex.ru

Перешлите эту картинку куда следует. Можно сразу из Телеграма.

2018   редактура   русский язык

Редактору на каникулы: 100 главных статей

В 2017 году я написал 142 статьи для редакторов. Вот 100 главных. Того, кто осилит это за праздники, благословит огненная собака и принесет в зубах счастья, радости и письмо от заказчика мечты.

Работа со словами

Витиеватость и иносказательность
Модальные глаголы
Слово «успешно»
Слово «активно»
Подсознательное
Проценты
Заумь и термины
Внутренний диалог
Представление дат

Работа со смыслом

Дети как достижение
Зачем писать о музыке, примеры
Как не надо писать о музыке
Фичеризм и пять тысяч чашек кофе
Рэп (не надо его писать)
Сначала о пользе, потом — о фишках
Дерзость
Итоги года

Структура текста

Сиротские подзаголовки
Переструктурирование промостраницы
Структура объясняющего видео
Драматургия ролика
Информативность подзаголовка
Подкасты
Линейное и параллельное изложение
С чего начинать абзац
Изюминка

Подача текста

Базовые приемы (видео)
Как ставить ссылки
Структура промостраницы (вебинар)
Оформление письма
Статья без управления вниманием
Визуальная иерархия
Текстовая таблица и нелинейность
Редактура таблицы
Кормление с ложечки
Продажа с помощью обещания лучшей жизни
Широкие слайды
Грязь и диагонали

Иллюстрации

Правила иллюстрирования (подборка)
Картинки и иллюстрации
Не разбавлять картинками
Фотографии — большими, на примере
Иллюстрации к абстрактным статьям
Подпись к иллюстрации
Визуальная последовательность
Шарады
Холодец

В интернете кто-то неправ

Агрессия к читателю
Комплекс спасителя
Желчная профессиональная среда
Искажение эксперта
Ловушка эксперта
Авторские права
Не нравится, вот и бешусь
Похвала и благодарность
Создание культового издания
Инфостиль лезет изо всех щелей

Душевность и вежливость

Штампы информационного стиля
Как не быть инфостильным зомби (вебинар)
Заботливая интонация в письме
Сочувствие
Поздравления
Заранее спасибо

Организация труда

Вычитка текста
Как получить белый пояс по редактуре
Религиозная приверженность инструментам
Разорвать замкнутый круг новичка
Как стать крутым
Горячие клавиши

Работа с клиентом

Клиент требует 10 баллов по Главреду
Переговоры о повышении зарплаты
Режим говнюка
Самоуверенность
Клиентское дурновкусие
Несрочные проекты и гонорар
Ошибки в переговорах
Как спорить с клиентом
Как не переделывать работу по десять раз
Заказчик — бывший политпиарщик
Клиент начинает учить русскому языку
Как брать дорого, 18+
Лекция в Рязани
Как зарабатывать много (вебинар)
Как косячить на проекте
Где брать клиентов с интересными задачами

Работа с редактором

Как его найти
Как выявить больного
Как предложить ему работу
Оплата за знаки

Редполитика

Не начинайте с редполитики
Внедрение текстовых стандартов в большой компании
С чего начинать редполитику

Хиханьки-хаханьки

Фрилансо-русский разговорник
Самая страшная тайна интернета
Самая страшная тайна редактуры
Главные тренды контент-маркетинга 2018 года
Непознаваемость и голубь
Серега и главный вопрос

Не начинайте абзац с логических связок

Обычно лучше не начинать абзац со слов вроде «поэтому», «напротив», «а значит», «следовательно» и подобных. Если читатель знакомится с текстом по началам абзацев, такое начало отправляет его читать предыдущий абзац, это неудобно.

Вот человек пишет текст о себе на курсе Главреда. Смотрим на второй абзац:

Если читатель не хотел вникать в работу компании в первом абзаце, он перескакивает на второй. А там ему: «Нет, иди читай первый, там всё объясняется».

В этом тексте достаточно убрать связку, текст будет держаться:

Представьте, что читатель прыгнул в ваш текст в середине и начал с какого-то из абзацев. Он поймет, о чем речь?

Читатель не поймет начало абзаца

Читатель поймет

Поэтому мы не размещаем рекламу на ТВ. Вместо этого мы...

Мы не размещаем рекламу на ТВ. Вместо этого мы...

После всех экспериментов мы больше не размещаем рекламу на ТВ. Вместо этого мы...

А значит, его сторонники не отличаются по уровню критического мышления от сторонников Сидорова.

Сторонники Петрова не отличаются по уровню критического мышления от сторонников Сидорова.

По обе стороны звучат одни и те же аргументы. Сторонники Петрова не отличаются по уровню...

Следовательно, такие инструменты дают краткосрочный...

Кликбейт и творческие заголовки дают краткосрочный...

А значит, текст вам был интересен. А значит, вас зацепило. А значит, наши копирайтинговые тексты сделают ваш бизнес более лучше, а наши мастерицы слов заставят трепетать каждую...

Вы прочитали текст до конца, хотя он написан чудовищно. Это значит, что...

Начинать абзац с логических связок иногда необходимо. Например, если автор пустился в пространное логическое рассуждение, и каждый абзац — это новый шаг рассуждения. Если хочешь понять его мысль, придется читать с начала. Ну, ладно.

Я часто вижу абзацы, в которых структурно всё окей, но в этой верстке он выглядит слишком большим. Тогда я делю абзац где-то, где это его не сломает — тогда на начало может попасть логическая связка. Бывает.

Вообще это не криминал, но если можно сделать лучше — надо стараться делать лучше.

2017   редактура
Ctrl + ↓ Ранее