112 заметок с тегом

русский язык

Вынесение модальности (в Геленджик)

Есть приём «вынесение за скобки», когда повторяющиеся слова ставят в заголовок или в обобщающее слово. Например, был такой перечень:

Возьмите с собой крем от загара
Возьмите с собой смекту, ибупрофен, креон, уголь
Возьмите с собой перцовый баллончик
Возьмите с собой кассету Стаса Михайлова

Стал такой:

Что взять с собой в Геленджик
Крем от загара (SPF over 9000)
Аптечку: смекту, ибупрофен, креон, уголь
Перцовый баллончик
Кассету Стаса Михайлова

Это нормальное вынесение за скобки.

А бывает, что у вас в перечне повторяется какая-то сложная модальность, например модальность «нельзя» или «не стоит, если не уверен». Чисто технически можно было бы сделать так:

Чего не стоит делать в Геленджике, если не уверен
Пробовать чебуреки в кафе «Бриз»
Кормить с руки обезьянку Гамлета
Заказывать в кафе «Мелодия» песни Портисхед, если весь вечер заказывали Стаса Михайлова
Делать замечания соседним мамам о неврозах, которые они прививают своим детям

И если это вот такой суперкороткий перечень прямо под заголовком, то всё окей. А представьте, что вы посмотрели в середину статьи и не заметили, что где-то в начале страницы вынесена модальность «нельзя». И вы читаете этот пункт, как будто это не «нельзя», а рекомендация:

Кормить с руки обезьянку Гамлета. Дети обожают Гамлета за то, что он обезьянка. Возможно, он напоминает им трезвого дядю Колю или просто дети любят всякую ерунду. В любом случае Гамлет обычно не обижает детей, разве что они приходят делать с ним сэлфи — тогда Гамлет может укусить. А вот со взрослыми...

То есть автор имел в виду, что Гамлета лучше избегать. Но он вынес модальность куда-то настолько далеко, что при беглом просмотре читатель её теряет. И формально модальность где-то есть, но для читателя ее нет.

Вывод: не выносите сложную модальность, если есть риск ее потерять. Лучше повторять модальность при каждом пункте перечня, чем формально сокращать и выносить ее наверх. Например:

Не рекомендую: кормить с руки обезьянку Гамлета. Дети обожают Гамлета за то, что он обезьянка. Возможно, он напоминает им трезвого дядю Колю или просто дети любят всякую ерунду...

Нет: кормить с руки обезьянку Гамлета. Дети обожают Гамлета за то, что он обезьянка. Возможно, он напоминает им трезвого дядю Колю или просто дети любят всякую ерунду...

Опасно: кормить с руки обезьянку Гамлета. Дети обожают Гамлета за то, что он обезьянка. Возможно, он напоминает им трезвого дядю Колю или просто дети любят всякую ерунду...

С простыми модальностями типа «можно» или «советую» такой проблемы нет, потому что она понятна из контекста, и если читатель ее не уловит, ничего страшного не произойдет.

Еще по теме: сиротские подзаголовки

17 августа   модальность   редактура   русский язык   структура

Игра «Чувственный опыт» (18+)

Копирайтер, у меня для тебя игра. Но предупреждаю, это опасная игра, и выиграть в нее могут только самые сильные, стойкие и опытные. Я тебя предупредил. Готов?

Правила такие. Если в следующем рекламном тексте тебе придется использовать эти слова, —

красивый,
стильный,
роскошный,
шикарный,
элегантный,
приятный,
эстетичный,
обворожительный,
плавные линии, формы, изгибы,
лаконичный дизайн,
стильный дизайн, —

ты проиграл.

Дело в том, что ты никогда никому не докажешь словами, что что-то красивое, стильное или роскошное. Человек может убедиться в этом, только посмотрев на изображение. Или посмотрев на предмет вживую. Но не на словах.

Я знаю, тебя один копирайтер с конверсией 18% учил, что это самые лучшие слова в мире. Но это, знаешь... Вот у тебя в городе есть вонючая привокзальная шашлычная? Такая, знаешь, что диарея начинается еще на пороге? Вот там на входе написано «Самый вкусный шашлык». А в соседней двери того самостроя, в котором стоит эта вонючая шашлычная, арендует помещение салон штор. Такой, знаешь, что хочется на входе вставить себе золотые зубы и надеть синтетическую леопардовую шубу и жопу в стразах, вот такой салон штор. И знаешь, что там написано на двери?

Ты знаешь.

Ты знаешь, просто не хочешь признавать.

На двери там написано...

«Стильные интерьеры».

6 августа   копирайтинг головного мозга   редактура   реклама   русский язык

Продай мне эту деталь

Допустим, мы пишем статью о сгоревшем дачном доме. Я уже не помню деталей, но предположим, что там есть такой абзац:

На встречу с соседями возьмите с собой копии оценки. Желательно попросить сделать эти копии самого оценщика.

Автор думает: «Тут важные детали, хорошо, что я это написал».

А я думаю: «Из ситуации понятно, что соседям надо показать оценку, а копии можно сделать где угодно. Выпиливаем».

Автор возражает: «Ничего подобного... Соседям нужно показать именно копию, а не оригинал, а то они зажмут оригинал, и что ты будешь делать? А копию с заключения ты просто так не снимешь, потому что это здоровенная пачка бумаги, уже сшитая. Надо копии делать до того, когда она сшита. Короче, это важные подробности, их нельзя убирать».

Отлично. Раз это важные подробности, их надо продать. Технология такая:

  1. Назвать эту подробность
  2. Объяснить смысл, зачем она нужна
  3. Самое важное — показать, что будет, если этого не учесть
  4. (Бонус) Если уже не учли, что тогда?

Результат:

Когда будете заказывать оценку, сразу попросите оценщика сделать три копии. (Назвали) Одну потом вы отдадите соседям, вторая потребуется для суда, третья запасная. (Объяснили смысл) Часто думают, что копию можно снять в любой момент, но это не так: заключение сшивается, и так как там много листов, снимать с них копии мучительно. Гораздо проще попросить всё сделать оценщика. (Что если не учесть)

(Бонус) Если забудете сделать три копии, лучше сходить в хороший копи-центр заранее и сделать копии на хорошей универсальной машине. Если понадеяться на привокзальные ксероксы, можно сильно пролететь и приехать на встречу с черными, едва читаемыми листами. А надеяться, что хороший ксерокс найдется в дачном кооперативе — вообще бессмысленно.

Не стоит надеяться, что по одной фразе «возьмите с собой копию оценки» читатель всё поймет. Если деталь важная, продавайте ее.

23 июля   редактура   русский язык

Без примеров ничего не понятно

В ответ на вызов Главреда прислали ссылку на статью Максима Каца «Антипропаганда». Методически это классная статья, но она бесполезная, потому что нет примеров.

Вообще любая статья без примеров — бесполезная. Без примеров ничего не понятно.

Следуя собственному принципу, приведу пример из статьи Каца:

7) Демонизация врага. Превращение представителя другой нации, этнической группы или сторонника иной точки зрения в «недочеловека», аморального, безжалостного и т. д., используя ложные или непроверенные обвинения. Представление оппонента в заведомо невыгодном свете, преувеличение или фальсификация недостатков/проступков, противопоставление его и целевой аудитории.

Это глубокое наблюдение, в нем в теории всё верно. Но как мне это воспринять, если я не эксперт в пропаганде? Мне нужны примеры:

Пример мощной демонизации — «враги России». Кого угодно, кто действует не в соответствии с твоими принципами, можно назвать врагом России, и поддерживать его станет сложно. «Они не хотят, чтобы наш театр развивался. Они — враги России». «Они хотят следить за нашими звонками. Они — враги России».

Еще пример — характеристики вроде «убийца» или «кровавый». Если политика называют убийцей детей и женщин и кровавым тираном — перед вами пропаганда. Назвать человека убийцей можно только если он действительно кого-то убил и это доказано.

Конкретно в случае с пропагандой особенно мощно, когда показывают примеры со всех сторон. В противостоянии Кремля и Навального нужно показывать, как они используют одну и и ту же риторику друг против друга. Хочется тоже привести пример, но не могу ничего подобрать. И сразу, видите, концовка статьи не такая мощная, как хотелось бы.

Потому что без примеров ничего не понятно.

P. S. В чате прислали ссылку на сайт «Антипропаганды» с примерами. Так-то лучше.

2018   редактура   русский язык

Читательские границы

Старайтесь не писать о том, что касается желаний, воли, страхов и решений вашего читателя — в общем, обо всём, что происходит в его голове. Особенно в формате «Вы думаете так», «Вы хотите так», «Вы решаете так». Если вы неточно попадёте в его мысли, читатель почувствует манипуляцию, а вы лишитесь доверия.

Возьмем пример:

Если вы работаете в офисе с девяти до восьми, вам не хватает времени, чтобы... (заняться спортом, пойти на курсы кройки и шитья, выучить английский)

Мы обратились на «вы» и сделали за читателя вывод: «вам не хватает времени». А что если ему не хватает чего-то другого? Или всего хватает? А что если он и не хотел записываться на курсы английского? Малейшее несовпадение с мыслями читателя — и он перестанет нам верить. Чтобы не нарушать границы, не лезьте читателю в голову.

Нарушили границы

Не нарушили

Вы купили мощный и дорогой Макбук, берете его с собой на конференции, презентации, встречи с заказчиками и просто поработать в кофейне. В дороге хочется защитить его от ударов, трещин и падения.

Когда я купил свой первый мощный дорогой Макбук, я брал его с собой на конференции и презентации. И я всё время боялся, что он разобьётся или поцарапается.

На тренингах продавцы за 2 дня разберутся в 100 популярных продуктах, запомнят их свойства и ключевые преимущества.

Мы расскажем продавцам о свойствах и преимуществах 100 популярных продуктов.

После учебы вы начнете шить стильные вещи себе и другим.

После учебы наши выпускники шьют стильные вещи себе и другим.

Исчезнет проблема с подарками для близких, поскольку оригинальная вещь, сделанная своими руками, — лучший подарок.

Некоторые наши выпускники начинают шить вещи в подарок близким.

Вы найдете новых друзей, которые тоже обожают шить.

У нас находят новых друзей, которые тоже любят шить.

Шитье станет для вас самым интересным...

Для нас шитье — самое интересное...

Обратите внимание: иногда достаточно перевести общение с «вы» на «они», и ощущение от нарушенных границ пропадает.

Общая схема:

Есть еще соображения об историях: если вы рассказываете историю, чтобы продать свой продукт, читатель тоже может увидеть в этом манипуляцию. И есть соображение об авторитете: когда вы рассказываете собственную историю, у вас должен быть авторитет перед читателем, чтобы он вам верил. Но это темы для отдельного разговора.

2018   редактура   русский язык

Степень точности в мире читателя

Допустим, вам надо указать в рекламном тексте выручку компании. Выручка измеряется десятками или сотням миллионов и постоянно меняется. Как быть? Первое интутитвное решение — написать ближайшее известное число и прилепить «около»:

Выручка компании — около 561 559 450 ₽

Это слабое решение. Число 561 559 450 ₽ очень большое. Чтобы его понять, читатель должен мысленно поделить его на разряды и сделать вывод: «561 с чем-то миллион». То есть читатель сначала должен расшифровать ваше число и потом его округлить.

Слово «около» никак не помогает понять число: что значит «около», какой разброс? У нас число прописано с точностью до десятков рублей, это значит, что разброс — в пределах сотни рублей? Я не понимаю ваше «около», оно мне бесполезно.

Единственное, что делает «около» — прикрывает задницу автора или пиарщика. Это весомый аргумент, но не для читателя.

Нормальное решение — понять, какая степень точности нужна читателю в этом тексте, и округлить число до этой степени точности. Если текст связан с финансами и инвестициями, нужна большая точность. Если это гуманитарный текст, то можно округлять.

561,56 млн ₽
562 млн ₽
0,6 млрд ₽
Полмиллиарда рублей

Обратите внимание на последний схлоп: было 0,6 млрд, стало полмиллиарда. Дело в том, что округлять можно не только до десятых долей, но и до половин. Это для тех, кому нужно очень приблизительно:

0 420 млн → полмиллиарда
0 510 млн → полмиллиарда
0 620 млн → полмиллиарда
0 765 млн → миллиард
0 963 млн → миллиард
1 200 млн → миллиард
1 350 млн → полтора миллиарда
1 507 млн → полтора миллиарда
1 690 млн → полтора миллиарда
1 892 млн → два миллиарда

Для протокола отмечу, что здесь нужно включать голову: если я продаю дом за 770 млн, где каждый миллион — предмет для торга, то не надо вот так запросто округлять до миллиарда. Если мы пишем финансовую отчетность, где всё в миллионах рублей, не надо вот так запросто округлять до миллиарда. Если мы подаем налоговую декларацию с точностью до копеек, не надо округлять вообще. В это трудно поверить, но никакие редакторские приемы нельзя применять механически.

Зато если применять этот прием по-умному, получится красиво:

Было. За IV квартал 2017 года выручка компании составила более 561 559 450 ₽, что на 32% больше, чем за IV квартал 2016 года.
Стало. В четвертом квартале прошлого года компания получила полмиллиарда рублей выручки. Это на треть больше, чем за этот же период годом ранее.

Было. В день открытия выручка кофейного островка была около 9000 ₽, а через две недели она достигла почти 15 000 ₽. В октябре 2017 года ежедневная выручка держится на уровне от 20 000 ₽ до 24 000 ₽. Месячный оборот — около 450 000 ₽, а чистая прибыль на двоих — более 90 000 ₽.
Стало. В день открытия ребята получили 9 тысяч выручки, через две недели дневная выручка была 15 тысяч. В октябре прошлого года ежедневная выручка держится на уровне 20—24 тысячи. Месячный оборот — 450 тысяч, чистая прибыль на двоих — 90 тысяч.

Было. Выручка компании в 2017 году составила более 590 379 000 ₽. Для сравнения, выручка «Альфы» за этот же год — 11 405 290 000 ₽.
Стало. Выручка компании в прошлом году — полмиллиарда рублей. Для сравнения, выручка «Альфы» за этот же год — 11 миллиардов.

2018   редактура   русский язык

Формализм

Формализм в тексте — это когда фактическая информация важнее того, как люди будут ей пользоваться. Почти все проблемы государственного языка — от формализма.

Вот сидит в МЧС автор, прочитал книгу «Пиши, сокращай» и хочет написать доброе и заботливое смс-уведомление. Он начинает:

В пятницу будет гололед

Приходит босс и говорит: «Не будет, а ожидается. Погода ведь — неточная штука. Может и не быть. Вот напишем мы, что снег будет, а вдруг его не будет?». Формально он прав, действительно снега может не быть. Но какая мне как читателю польза от того, что он может не быть? Мне к чему готовиться — что он будет или не будет? Так как у нас нет более точного прогноза, нужно сказать начальнику твердое нет и оставить как было.

Но копирайтер не умеет так делать, и исправляет:

В пятницу ожидается гололед

«А еще вот что. Гололед — это последствие осадков и низкой температуры, поэтому правильнее писать, что будет понижение температуры и снег».

В пятницу ожидается снижение температуры и снег

«То есть я хотел сказать, не снег, а осадки. Вдруг будет не снег, а град? Или дождь? Правильнее говорить осадки»

В пятницу ожидается снижение температуры и осадки

На следующий день другой босс видит это сообщение и говорит: «Постойте. Какое мы имеем право говорить что-то о погоде? Мы же не гидрометцентр. Мы не отвечаем за их прогнозы!». Копирайтер покорно исправляет:

По прогнозу гидрометцентра, в пятницу ожидается снижение температуры и осадки

«Какой гидрометцентр? Знаете, сколько их по всей России!»

По данным ФГБУ «Центральное УГМС», в пятницу ожидается снижение температуры и осадки

Вот вам и смс от МЧС, над которым все смеются. А дело просто в том, что победили те, кто формально правы, и никто в процессе не задумался о получателе, то есть обо мне.

А что надо мне? Мне надо просто знать, что в пятницу может быть мокрый снег с гололедом, и лучше бы не планировать на этот день никаких важных поездок. И мне, ну вот правда, совершенно до лампочки, кто это говорит — МЧС, Центральное УГМС, Сири, Алиса, Ванга, Варнава или лично министр Шойгу с вертолета, что завис у меня за окном.

Просто, по-человечески, предупреди меня, что будет гололед:

В эту пятницу в Москве мокрый снег, на дорогах гололед. Берегите себя! Телефон спасателей МЧС: 051, звонок бесплатный

Чиновникам

Дорогие сотрудники министерств и ведомств! Я знаю, что вам трудно писать такие штуки. Я прекрасно понимаю, что у вас есть требования, стандарты, нормативная документация, требования прокуратуры, подзаконные акты и что только не. Правда. Я понимаю вас. Я участвовал в таких проектах. Я знаю вашу боль.

Это всё можно исправить.

Можно сделать такие уловки, чтобы в нормативке писать одно, а в смс — другое. Можно писать понятные человечные сообщения, письма, уведомления, ответы гражданам и даже решения суда, не нарушая при этом законы и акты. Всё это реализуемо, если у вас есть желание. Я готов помочь вам в этой работе. Чтобы начать разговор, напишите: maxim.ilyahov@yandex.ru

Перешлите эту картинку куда следует. Можно сразу из Телеграма.

2018   редактура   русский язык

Редактору на каникулы: 100 главных статей

В 2017 году я написал 142 статьи для редакторов. Вот 100 главных. Того, кто осилит это за праздники, благословит огненная собака и принесет в зубах счастья, радости и письмо от заказчика мечты.

Работа со словами

Витиеватость и иносказательность
Модальные глаголы
Слово «успешно»
Слово «активно»
Подсознательное
Проценты
Заумь и термины
Внутренний диалог
Представление дат

Работа со смыслом

Дети как достижение
Зачем писать о музыке, примеры
Как не надо писать о музыке
Фичеризм и пять тысяч чашек кофе
Рэп (не надо его писать)
Сначала о пользе, потом — о фишках
Дерзость
Итоги года

Структура текста

Сиротские подзаголовки
Переструктурирование промостраницы
Структура объясняющего видео
Драматургия ролика
Информативность подзаголовка
Подкасты
Линейное и параллельное изложение
С чего начинать абзац
Изюминка

Подача текста

Базовые приемы (видео)
Как ставить ссылки
Структура промостраницы (вебинар)
Оформление письма
Статья без управления вниманием
Визуальная иерархия
Текстовая таблица и нелинейность
Редактура таблицы
Кормление с ложечки
Продажа с помощью обещания лучшей жизни
Широкие слайды
Грязь и диагонали

Иллюстрации

Правила иллюстрирования (подборка)
Картинки и иллюстрации
Не разбавлять картинками
Фотографии — большими, на примере
Иллюстрации к абстрактным статьям
Подпись к иллюстрации
Визуальная последовательность
Шарады
Холодец

В интернете кто-то неправ

Агрессия к читателю
Комплекс спасителя
Желчная профессиональная среда
Искажение эксперта
Ловушка эксперта
Авторские права
Не нравится, вот и бешусь
Похвала и благодарность
Создание культового издания
Инфостиль лезет изо всех щелей

Душевность и вежливость

Штампы информационного стиля
Как не быть инфостильным зомби (вебинар)
Заботливая интонация в письме
Сочувствие
Поздравления
Заранее спасибо

Организация труда

Вычитка текста
Как получить белый пояс по редактуре
Религиозная приверженность инструментам
Разорвать замкнутый круг новичка
Как стать крутым
Горячие клавиши

Работа с клиентом

Клиент требует 10 баллов по Главреду
Переговоры о повышении зарплаты
Режим говнюка
Самоуверенность
Клиентское дурновкусие
Несрочные проекты и гонорар
Ошибки в переговорах
Как спорить с клиентом
Как не переделывать работу по десять раз
Заказчик — бывший политпиарщик
Клиент начинает учить русскому языку
Как брать дорого, 18+
Лекция в Рязани
Как зарабатывать много (вебинар)
Как косячить на проекте
Где брать клиентов с интересными задачами

Работа с редактором

Как его найти
Как выявить больного
Как предложить ему работу
Оплата за знаки

Редполитика

Не начинайте с редполитики
Внедрение текстовых стандартов в большой компании
С чего начинать редполитику

Хиханьки-хаханьки

Фрилансо-русский разговорник
Самая страшная тайна интернета
Самая страшная тайна редактуры
Главные тренды контент-маркетинга 2018 года
Непознаваемость и голубь
Серега и главный вопрос

Согласился сам с собой

Есть такой риторический прием — согласиться или опровергнуть мысль, которая могла возникнуть у читателя:

Бежать нужно достаточно медленно, чтобы вы могли разговаривать. Да, вам будет хотеться побежать быстрее, но...

Они прислали бриф за три дня до дедлайна. И нет, они не хотели доплатить за срочность.

Это нормально в каком-нибудь драматичном или эмоциональном тексте, но обычно — излишне. Текст без этих штук получается плавнее:

Бежать нужно достаточно медленно, чтобы вы могли разговаривать. Вы захотите побежать быстрее, но...

Они прислали бриф за три дня до дедлайна и не хотели доплатить за срочность.

2017   редактура   русский язык

Не используйте научные термины в бытовом тексте

Есть научные термины, которые вошли в язык как обиходные понятия: депрессия, кома, апатия, подсознание, сингулярность, экстремум, рефлекторный, маниакальный, диссонанс, релевантный, корреляция, рефлексия, мотивация и демотивация, синергия, синтез, априори, катарсис, гештальт, функционал и подобные. Я советую не пользоваться ими, если есть простые бытовые аналоги.

Сложнее

Проще

Бег стал для меня антидепрессантом

Во время бега я расслабляюсь

Тогда я переживал острую осеннюю депрессию

Я переживал осеннюю хандру

После проекта команда погрузилась в состояние апатии

После проекта команда приуныла

Его предложение вызвало у меня когнитивный диссонанс

От его предложения я остолбенел

Подсознательно она всегда понимала, что он ее не любит

Она догадывалась, что он ее не любит

Я рефлекторно проверил телефон в левом кармане

Привычным движением я проверил телефон в левом кармане

Исключение — когда вы пишете научный текст, и эти слова — термины. Но вообще чем проще текст написан, тем проще его прочитать, тем больше людей сможет его понять.

P. S. Спасибо, Мастерская :-)

2017   редактура   русский язык
Ctrl + ↓ Ранее