53 заметки с тегом

мир живых людей

На «Репаблике» вышла новость об РЖД, дескать, потратят миллиард на пиар. Новость начинается так:

РЖД потратит на пиар почти 1 млрд рублей

Государственная компания «Российские железные дороги» выберет подрядчика, который займется продвижением РЖД в России и за рубежом. Максимальная стоимость трехгодичного контракта — 932 млн рублей. Информация о конкурсе размещена на сайте РЖД.

Сейчас набегут комментаторы, для которых миллиард на пиар — это дикость. Начнется поливание РЖД говном, мол, лучше бы новые поезда закупили, школы построили, шубохранилища, Навальный, Канделаки и т. д. Я вижу в этом тексте провокацию, рассчитанную на разжигание подобных дискуссий. И хотя новость вся ссылается на источники и вроде бы объективная, но никто не обратит внимание, что:

Миллиард — это максимальная сумма.

Контракт на три года.

Комиссия пиарщика — 10% от контракта. Всё остальное уйдет субподрядчикам.

А субподрядчики — это не какие-то абстрактные люди, это организации в России. Вот поедут российские журналисты в пресс-тур. Они будут ужинать в ресторане. За ресторан заплатит РЖД деньгами из этого тендера. Из этих денег заплатят зарплату повару, за мясо мяснику, за уборку уборщице.

Нигде не сказано, какие именно проблемы будет решать пиарщики и зачем эти услуги РЖД. Может, они уже запустили новые удобные составы, но о них никто не знает? Кто-то должен о них рассказать и получить за это зарплату.

Часть этих денег уйдет на покупку рекламы в СМИ — таких же, как этот «Репаблик».

Три года поддерживать РЖД будут сколько-то пиар-менеджеров на зарплате агентства.

Три года директор агентства будет по ночам отвечать на звонки топ-менеджеров РЖД.

Новость намекает, что РЖД тратят деньги на фигню. При этом нет абзаца, в котором сказано, сколько денег за те же три года РЖД тратят на поезда, ремонт путей, топливо или что-то еще полезное. Также не сказано, сколько РЖД тратили раньше (может быть, раньше было еще больше). Не сказано, сколько для сравнения на пиар тратит Сбер или Билайн. Нет комментария пиар-агентства насчет ТЗ: а вдруг там стоит такой набор работ, который в миллиард просто не влезет?

Короче говоря: при минимальном рассмотрении видно, что миллиард — это просто красивая цифра, которую поставили в заголовок для привлечения внимания глупых людей. И хотя формально не придраться, такая новость культивирует глупость и не помогает читателю ни в чем разобраться.

Причем я не исключаю, что миллиард — это адский распил. Ради бога: пусть новость это покажет. Но чтобы это показать, нужно как-то глубже погрузить читателя в тему. Я ж не знаю вообще, сколько это. Поэтому тут дело не в сглаживании углов. Наоборот: если это распил, об этом надо рассказать. Но сейчас этого рассказа нет. Просто огромное число непонятно на что.

Представьте, что в сельской газете вышла такая новость:

Директор совхоза Петров купит иномарку за 500 тысяч

Директор совхоза «Бесперспективный» Геннадий Петров разместил объявление в газете о покупке внедорожника-иномарки максимальной стоимостью 500 тысяч рублей. Петров планирует рассчитываться с продавцом частями в течение трех лет. На иномарке Петров будет ездить в город и обратно в село.

Это та же новость, но взятая в другом масштабе. И односельчане встретят ее с таким же непониманием, с каким комментаторы встретят новость о миллиарде на пиар. Для вас, читатель, она выглядит смешно, потому что вы в контексте.

Вот такого же контекста не хватает новости на «Репаблике».

Культура глупости

Я не знаю, как устроены СМИ вообще и в частности «Репаблик», кто за них платит и с какой целью. Но я слышал, что журналисты должны помогать людям принимать взвешенные решения, делать правильные выводы и повышать качество жизни (но это неточно).

И вот вопрос: какая польза от такого наброса? Какую цель преследовал автор текста о миллиарде на пиар, кроме как пособирать комментов и привлечь внимание к своему СМИ?

Снять главу РЖД за растраты?
Вызвать народный гнев?
Открутить побольше рекламы на своем сайте?
Нарастить ядро аудитории за счет глупых людей?
Создать у «Репаблика» репутацию борца за правду?

Это не подкол, мне правда интересно. Если СМИ хочет рассказать правду — почему эта правда дана без контекста? Если СМИ хочет провоцировать народный гнев — то чем это отличается от пропаганды?

Я правда не понимаю, зачем это сделано именно так. Если вы знаете — расскажите.

Необходимость объяснять

Я понимаю, что недалекие читатели будут всегда. Но как редактор я считаю, что задача любого информационного продукта — помогать людям лучше жить. Если бы мне принесли редактировать эту новость, редактор получил бы в ответ такой черновик:

РЖД объявили тендер на три года пиара за 1 млрд

Государственная компания «Российские железные дороги» выберет подрядчика, который займется продвижением РЖД в России и за рубежом. Максимальная стоимость трехгодичного контракта — 932 млн рублей. Информация о конкурсе размещена на сайте РЖД.

{ЧТО ВХОДИТ В ТЕНДЕР и где прочитать список работ?}

{ЗАЧЕМ ЭТО РЖД: какие проблемы решает. Комментарий представителя РЖД. Пример плохого пиара, от которого страдает компания.}

{КОММЕНТАРИЙ ПИАРЩИКА: Насколько реалистичная смета?}

{ДЕЙСТВИЕ. Кто может участвовать в тендере? Как подать на него заявку? Какие нужны гарантии}

{КАК РАСПРЕДЕЛЯТСЯ ДЕНЬГИ? Сколько получит пиарщик, какой бюджет на СМИ и т. д.?}

{КОНТЕКСТ: какую долю закупок занимает пиар в структуре закупок РЖД? Для сравнения, сколько они тратят на другие дела?}

{КОНТЕКСТ: зачем вообще РЖД закупать эти услуги на стороне?}

{РОССИЙСКИЙ КОНТЕКСТ: сколько РЖД обычно тратит на пиар? Сколько тратят крупные компании?}

{МИРОВОЙ КОНТЕКСТ: сколько зарубежные железнодорожные компании тратят на пиар?}

{ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ: скандалы с закупками РЖД, расследования ФБК, ответы}

{ДЕЙСТВИЕ: Что делать тем, кто считает это воровством?}

Такая новость окажется гораздо полезнее и познавательнее.

Нечто подобное мы стараемся делать в Тинькофф-журнале: берем громкие новости из СМИ и пытаемся объяснить их с пользой для читателя. Например, по Фейсбуку стала гулять новость об отъеме единственного жилья за долги. Никто в новости не разбирался, все стали кричать о грабеже. А мы разобрались, что это на самом деле значит, и правда ли ты можешь остаться на улице.

Может быть, я не прав, и функция СМИ — обслуживать интересы акционеров. Я правда не знаю, потому что никогда в СМИ не работал. Но как читателю и гражданину мне интересно, что мешает писать с пользой лично для меня.

Если вы работаете в СМИ и можете квалифицированно ответить на этот вопрос, приглашаю в дискуссию в Фейсбуке.

Выжимка из дискуссии

Уважаемые участники дискуссии по этому вопросу привели много мнений. На момент обновления в обсуждении где-то 50 развёрнутых комментариев. Что я узнал, опираясь на мнения журналистов:

Новостники вынуждены работать на скорость, поэтому качество иногда страдает.

Новость составляется из самой новости и фоновых знаний. Фоновые знания делаются на основе того, что это конкретное издание уже писало на эту тему. В спешке ты не можешь поставить на фон новую информацию или провести новое исследование.

После новости редактор может поручить автору заняться более подробным анализом случая, если посчитает эту тему достойной освещения. Тогда автор будет отвечать на вопросы, которые я привел к статье.

Некоторые журналисты очень остро воспринимают вопросы о качестве своей работы. Мол, мы тут пашем как черти, потом садимся в бар, потом утром приходим на работу, а там нашу работу ругают. «Поработай в новостной редакции и всё поймешь».

Самое большое откровение для меня было в ответе Максима Кашулинского из «Репаблика»:

А что не так? Компания потратит миллиард рублей на пиар — хорошая новость. Может, среди наших читателей кто-то захочет поучаствовать в тендере

Это меня вскрыло, потому что я-то увидел в этой новости наброс. А Максим — хорошую новость с мощным полезным действием. Это скорее говорит обо мне, чем о новости или Максиме: это я конспиролог и ищу везде злой умысел. А люди хорошую новость написали. Полезно со стороны посмотреть на собственные расстройства.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

У меня есть старинный друг — золотой человек, инженер в лучшем смысле этого слова. Трудолюбивый, кристально честный, всегда готов помочь, снимает с женой квартиру в Москве. Люблю его всей душой. Но есть у него првычка, от которой мне не по себе: он любит рассказывать всякие страшные истории.

Всё как бы в шутку и с налетом иронии, но видно, что правда: как опасно ходить ночью по улицам, как воруют детей, как нельзя связываться с полицией, как по дорогам все ездят с травматическим оружием, а у каждого прохожего под курткой либо шокер, либо нож. Переходишь дорогу по зебре — тебя давят. Переходишь по переходу — тебя грабят, убивают и насилуют. Сидишь дома — в него врываются грабители. Вышел покурить на балкон — в тебя попадает шальная пуля. Выпил кофе в кафе — тебя усыпили и ограбили. Пошел в кино — сел на иголку с ВИЧ. Посмотрел фильм дома — поймал вирус. Опасность во всём.

Пообщаешься с ним часик, и потом страшно вообще всё. У каждого полицейского мерещится бутылка шампанского. Перед зеброй возникает панический страх и стоишь, как дебил, ждешь, пока по Ленинскому перестанут ездить машины. В магазин лишний раз страшно сходить, но вызывать доставку еще страшнее.

Я понимаю, почему мой друг любит такие истории. Это его способ позаботиться об окружающих. Он верит, что если он распространит знания об опасностях нашего мира, то его родные станут осторожнее. Это такая форма любви, и с его точки зрения он прав.

Но конкретно у этой формы любви есть проблема: когда слишком страшно, ты цепенеешь — настолько, что не знаешь, что делать. Взять ту же безопасность на улице:

Пойти на бокс — бесполезно, тебя зарежут ножом или застрелят.

Купить оружие — бесполезно, тебя задержит полиция и этим же оружием изнасилует.

Уехать в другую страну — бесполезно, полицейская жестокость и беззаконие везде. А за границей еще и работы нет.

Не выходить из дома — вроде нормально, но могут же и в него прийти.

Но мне же надо как-то жить, правильно? В магазин надо, на работу надо. И как-то высунешься на улицу и, перебарывая страх, пойдешь себе к метро через переход. Ну а что?

Аналитики

Еще в интернете есть армия аналитиков, которые упражняются друг перед другом в проницательности:

Один рассказывает, что стабильность рубля поддерживается иностранными трейдерами, и чуть что — будет полный обвал.

Другой говорит, что Путин выкачивает деньги из России, осталось совсем чуть-чуть, и нас бросят на произвол судьбы.

Третий вещает о фантастических коррупционных схемах и феерических пузырях, которые вот-вот лопнут вместе со всеми нашими сбережениями.

Почитаешь такое часик — и пропадает воля к жизни. Раньше хоть была надежда, что за границей этого всего нет, но сейчас аналитики пишут всё то же и насчет заграницы. Надежды нет вообще никакой.

Самое неприятное, что эта аналитика пишется с одной целью — показать, какой автор проницательный. «Смотрите, я вижу этих политиков насквозь! Правда, я умный? Ну правда же? Ну оцените мои аналитические способности!»

У меня к такой аналитике один вопрос:

А МНЕ-ТО ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ?

Нет, правда. Вот ты пишешь, что рубль обвалится. Что делать? Покупать валюту? Покупать недвижимость? Переезжать? А куда? А что там делать?

Ты говоришь, что власть продажная, всё прогнило, правительство выводит из страны бабки и смывается. Окей. Мне что с этим делать? Как я могу повлиять на ситуацию?

Вся эта аналитика только пугает и никак не помогает жить. Всё, что после нее чувствуешь — уныние и безысходность. В таком настроении ты никак не улучшишь свою жизнь, не начнешь больше зарабатывать, не защитишь себя. Это бесполезная трата времени и сил.

Как правильно

Текст нужно писать так, чтобы он улучшал жизнь другого человека. Не потому, что ты умный. Не потому, что тебя обидели. Не потому, что тебе самому страшно и не по себе. А потому, что ты можешь кому-то принести пользу.

Если ты предвидишь обвал рубля, напиши: «Ребята, ситуация такая. Советую покупать баксы, потому-то и потому-то».

Если ты предвидишь крах недвижимости, напиши: «Ребята, в недвижке ситуация вот эдакая. Сейчас лучше не покупать квартиры, потому-то и потому-то».

Если ты против коррупции, добавь к своему посланию конкретный призыв: «Делайте вот так, это поможет потому-то и потому-то».

Если не нравится писать в повелительном наклонении, пишите за себя: «Чтобы защитить свои деньги, я держу всё в баксах и евро».

Мы в Тиньков-журнале запустили новостное вещание: каждый день выпускаем с опозданием новость о чем-то, что произошло в экономике. И там обязательно есть раздел «Что мне с этим делать?» или «Как это меня касается?». Это принципиально важный для меня момент: я хочу, чтобы каждая публикация четко говорила человеку: «Теперь делай так». Для наглядности мы добавляем ко всем заголовкам «Ну и что?» Вот что уже вышло:

ЦБ проиндексирует НПФ → можно смелее нести деньги НПФ
Минфин повысил МРОТ → всё равно повышайте себе зарплату своим трудом
ЦБ не пересмотрел ключевую ставку → не спешите с ипотекой
Нефть торгуется выше 55$ → вас это не касается, продолжайте хорошо работать
Скоро появятся «народные» ОФЗ → следите за новостями и оцените условия, когда они станут известны
Маткапитал не будут индексировать → тратьте его скорее, пока не подъела инфляция

Мне было интересно пронаблюдать, как большинство новостей из информационного поля никак не влияют на жизнь большинства людей. Ну торгуется нефть по 55$, что с того? Тебе от этого не надо ни хуже работать, ни меньше зарабатывать.

Попробуйте к своей следующей публикации задать такой же вопрос — «Ну и что?»

Специально для Ярослава Маркина: журналистика не отменяется

Ярослав Маркин увидел в этой статье нападение на стандарты журналистики:

[Саркастически] Точки зрения не нужны. Нужно кормить, разжевывать, и проглатывать за потребителя. Зачем мне читать, что происходит? Расскажите, как реагировать, и кто виноват.

Это, конечно, неверно. Речь не о том, чтобы заменить аналитику советами. И не о том, что аналитика плохая и ее нельзя публиковать. Речь о том, чтобы к любой аналитике добавить совет: что с этим делать.

Вот вы рассказали о ситуации с рублем. Привели факты. Сделали предположение, что будет дальше. Отлично. Сделайте последний шаг: дайте рекомендацию, что делать дальше. Те, кто с вами согласятся, последуют вашему совету. Те, кто не согласятся, проигнорируют его и поступят по-своему.

Будут люди, которым эти советы не нужны. Ты говоришь им: «Рубль держится на иностранных инвестициях» — они сами понимают, что делать. Им эти советы никакого вреда не нанесут. А людям вроде меня — помогут.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
15 декабря, 19:50

Буратинки

Если будете сдавать мне статью или курсовую, обратите внимание на такой ход:

Маша и Саша работают в крупной компании.

Маша сидит на обычном кресле. У неё устает спина и поэтому к концу дня она непродуктивная.

У Саши навороченное отклоняющееся кресло с подставкой для ног, в котором он работает почти полулежа. У Саши спина не устает, поэтому он продуктивный весь день.

Покупайте наши навороченные кресла! Британские ученые одобряют!

Саша и Маша — буратинки. И пример этот — плохой. Объясняю.

Что за буратинки

Буратинки — это выдуманные персонажи, которых авторы вводят в статью, чтобы что-то доказать или объяснить. Буратинки абстрактные и служат одной цели — выполнять функции людей там, где по смыслу нужны какие-то абстрактные люди. Чаще всего буратинки встречаются у тех, кто читал книги об убедительности или искусстве объяснения. Там прямо так и сказано: «Вводите персонажей». Но не сказано «Не делайте их тупыми».

Вот вам еще буратинки:

Олег — предприниматель, у него цветочная палатка. Олег никогда не задумывался о том, чтобы установить себе ЦРМ. Но тут он установил ЦРМ, и всё преобразилось!

Анжелика работает СММ-менеджером в крупной компании. Каждый вечер Анжелика ходит в спортзал. После спортзала ее футболка сухая и совсем не пахнет. Как ей это удается?

Буратинки — это условные Петя и Маша, которых вы придумали как примеры для статьи

Что не так с буратинками

В буратинках нет правды. Из-за этого читатель может в них не поверить, а ваш текст развалится, даже если в нём будет сильный аргумент.

Вот Всеволод Устинов пишет в блоге «Айти-эдженси» о том, как они заставляют сотрудников проходить «Соло на клавиатуре». Я согласен с Всеволодом: учиться десятипальцевому методу — хорошо. Но когда он показывает в примере буратинок, у меня сразу вопрос: «А вы правда заставляете, или вы это только сегодня придумали?» Потому что статья подается как корпстандарт, а примеры в начале — выдуманные:

Саша печатает быстро, но с ошибками и иногда подсматривает на клавиатуру. На то, чтобы обдумать и описать свою идею у него уходит 45 минут.

Маша печатает с той же скоростью, но она совсем не отвлекается в процессе печати. На то, чтобы описать идею, у Маши уходят те же 45 минут, но описание получается лучше, и её идею принимают.

Я читаю это и не верю ни в Сашу, ни в Машу. У меня ощущение, что мне тут привирают и держат за простака. А ведь я согласен с тезисом статьи. Представьте, если тезис еще и спорный?

Буратинки разрушают доверие к автору

Буратинки и достоверность

С буратинками есть и еще одна проблема: достоверность. Когда у тебя выдуманные герои, они будут совершать выдуманные тобой действия. А если ты плохо знаком с темой, то и герои у тебя могут сделать что-то невозможное. И ты об этом не узнаешь.

Например, я пишу статью об инвестициях. Посыл такой: «Вкладывайте не только во вклады, но еще и в ценные бумаги». И я в теории знаю, что финансовые инструменты на бирже в теории могут приносить более высокий доход, чем депозиты.

Чтобы доказать это, мне нужен пример — чувственный опыт же, всё такое. Я придумываю буратинку, который, с моей точки зрения, всё делает правильно:

Иван решил, что вклады — не для него. Он взял 100 тысяч рублей и отправился с ними на биржу. Там он вложил деньги в акции «Эпла» и уже через месяц на его счёт стали ежемесячно падать кругленькие суммы.

Но так как я не знаю тему в подробностях, мой буратинка оказывается невозможным. Нельзя прийти на биржу с деньгами — нужен брокер. 100 тысяч — не такой уж и большой капитал, чтобы зарабатывать крупные суммы ежемесячно. Дивиденды падают не каждый месяц и даже если падают — их нужно вручную выводить с брокерского счета. Ну и акции «Эпла» торгуются не на Московской, а на Санкт-Петербургской бирже. Всего этого я не знал.

Если бы я спросил у инвестора, он бы всё это мне рассказал. Я бы просто привел пример с этим инвестором и может быть поменял бы его имя. Но так как живого примера у меня не было и я всё сочинил, получилась недостоверная статья.

Буратинки расслабляют: твой текст выглядит вроде нормально, но внутри может быть зашит любой ад, и ты этого не узнаешь.

Если не знаешь тему, буратинки не помогут

Что делать с буратинками

Если у вас буратинки действительно абстрактные и вы не претендуете на правдивость, нужно прямо взять и подчеркнуть: смотрите, это абстракции. На примере Всеволода Устинова:

Допустим, у нас работают условные Саша и Маша.

Условный Саша печатает быстро, но с ошибками и иногда подсматривает на клавиатуру. На то, чтобы обдумать и описать свою идею у него будет уходить 45 минут.

Допустим, условная Маша печатает с той же скоростью, но она совсем не отвлекается в процессе печати. На то, чтобы описать идею, у Маши будут уходить те же 45 минут, но описание получается лучше, и её идею примут.

Проблема решена: читатель больше не ожидает, что ваши буратинки реальные. Он воспринимает их такими, какими вы их заложили: абстрактными персонажами. Аргумент получается не слишком убедительным, но хотя бы читатель не чувствует, что его обманывают.

Однако будет круче, если вместо абстрактных ребят в рассказе будут настоящие люди с живыми историями. Так как я не знаю, как всё устроено в «Айти-эдженси», я ничего такого сам не придумаю. Но вот другие примеры:

БуратинкаЖивой человек
Вася откладывает с каждой зарплаты по 10 тысяч рублей. За год он накапливает 120 тысяч. Сейчас у него почти 600 тысяч рублей сбережений, и он очень рад.Вася решил откладывать деньги с зарплаты: по 10 тысяч каждый месяц. За год он отложил 120 тысяч. Он посчитал, что за 5 лет такого откладывания он заработает только 600 тысяч и этого не хватит ни на что: ни на квартиру, ни на машину. То есть действие бессмысленное, а 10 тысяч в месяц — это больше гомеопатия, чем сбережения.
Надежда не могла найти места в жизни. Она ютилась копирайтером в крупных компаниях, но нигде не находила себе места. И вот случайно она нашла Школу редакторов. Она стала редактором и теперь работает на высокооплачиваемой должности в известном банке!Надя Цветкова работала копирайтером то ли в «Киви», то ли в «Визе», и пришла ко мне на курс где-то в 2015 году. В начале 2016 она пошла в Школу редакторов и защитила диплом — рассылку об адских клиентах. В этот момент мы с Сашей Раем искали человека в продуктовую редакцию Тиньков-банка. Надя откликнулась, показала Раю рассылку, ему понравилось. Сегодня Надя вышла к нам на работу редактором.
Либо сделать буратинок абстрактными, либо наоборот — живыми

Сорта буратинок

Только не подумайте, что буратинка — это только «Ольга работает в крупной компании». Буратинка — это не конкретные слова. Это инструмент изложения, а инструмент можно завернуть в любую обертку:

БуратинкаЖивой человек
Один мой друг берет кредит на бизнес, когда чувствует, что эти деньги могут заработать больше, чем стоит их использование.У меня есть друг Витя, он продает всякие секс-штуки из Китая. Обычно он работает на свои деньги, но есть две недели в году, когда он закупается в кредит. Это недели перед 14 февраля и 8 марта. В эти дни у него расходится всё.
У меня был одноклассник, который в совершенстве овладел управлением активами. Он мастерски рассчитывает доходность активов и манипулирует ими.У меня в Краснодаре был одноклассник, которому всё покупали богатые родители. Машину, квартиру, компьютеры — всё это он получил в подарок. Живи и радуйся. Но нет, он был хитрый лис. Когда ему подарили квартиру, он втихаря сдал ее в аренду за 25 тысяч, а сам снял за 10 близко к работе. Машину продал, убедил босса дать ему служебную, все деньги положил во вклад, подкопил, купил по ипотеке квартиру и сразу ее сдал знакомым без договора. Сейчас у паршивца две квартиры и служебная машина, а ему еще нет тридцати.
Вычитал в интернете, что один инвестор в США разложил все свои сбережения по акциям пяти компаний. Одна из компаний полностью обанкротилась, две других изменились в цене незначительно, а еще две показали взрывной рост на 200% за год. Теперь этот инвестор — миллионер.(Не придумаю уже)

Буратинки работают

Поймите меня правильно: буратинки — нормальный рабочий инструмент. Они работают. Есть люди, которые не увидят в буратинках подвоха и купятся. Есть и те, кто сразу видит, что перед ними абстрактные персонажи и воспринимает их только так. Читатель найдётся на всё.

Но я считаю так: потакать дурному вкусу читателя — само по себе дурновкусие (на самом деле так считает Огилви). Если пишешь — пиши так, чтобы самому нравилось. Мне вот не нравится, когда мне приносят статьи с буратинками — чувствую, что меня держат за простака.

Так что я против, а вы уж сами решайте. Читатель найдётся на всё, но жизнь слишком коротка, чтобы делать дерьмо.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Авторы, вот вам совет по следам Паши Федорова и его «Прокрастинации». Паша пишет так:

Модная среди редакторов и копирайтеров фраза: «Пишу о сложных вещах простыми словами». Те, кто её используют, обычно простыми словами совсем не пишут.

Особенно популярна фраза на страницах с рассказом о себе. Все кругом сделают обучающую статью, запустят рассылку и напишут простыми словами о сложных вещах.

Детки, запомните: когда пишете шаблонными фразами, вы не выделяете себя среди других. Если в вашем тексте о себе можно поставить чужое имя, а смысл не изменится, то это плохой текст о себе.

Это ерунда. Если вы писатель, копирайтер, колумнист, эссеист, гонзо-журналист, райтер, рерайтер, сценарист или любой другой человек, который пишет текст за деньги, запомните раз и навсегда:

Всем наплевать, насколько вы уникальны

Когда к вам обращаются клиенты, им наплевать, насколько у вас уникальный текст о себе и можно ли в него подставить чужое имя. Они ищут человека, который выполнит их задачу. Так же, как никому не нужен уникальный стоматолог, самобытный каменщик или единственный в своем роде электрик, никому не нужен уникальный писатель. Нужен просто нормальный человек, который качественно выполнит работу за приемлемые деньги.

Допустим, я продаю телефонию, мой клиент — владелец турагентства, софтверной компании или службы доставки еды. У меня сложный продукт. Мой клиент не хочет разбираться в тонкостях, но должен понять пользу. Мне нужен человек, который будет писать мне в блог. Он должен рассказывать просто о сложном.

Я отбираю троих людей. Все трое заявляют, что умеют писать просто о сложном и имеют опыт в телекоме. Смотрю на их работы. Вижу, что два действительно хорошо объясняют на пальцах, третий нет. Из тех двоих у одного заоблачные цены, у второго нормальные. Я выбираю того, кто мне подошел по цене и работам. Дело сделано.

Мне наплевать, насколько у этого человека был уникальный текст о себе. Я, естественно, не сравнивал его со всеми остальными — я сразу смотрел на работы. Мне это главное, а не то, насколько оригинально и вычурно написан текст о себе. Потом я с ним еще пообщался, посмотрел на реакцию, расспросил о его интересах. Почитал его соцсети на всякий случай — вдруг он какой-то псих. Но на уникальность текста о себе мне было совершенно точно наплевать.

Сила любой рекламы, в том числе текста о себе, — в том, чтобы вы говорили о том, что важно клиенту. А чтобы это было убедительно, нужно доказывать каждое свое заявление. Если вы пишете просто о сложном, приведите пример такой работы. Если помогаете компаниям делать рассылки — скиньте ссылку на готовое письмо. Если вы про стратегию и долгосрочные отношения с клиентом — напишите об этом статью, опубликуйте рассказ о проекте.

Не надо быть уникальным. Для начала достаточно не пиздеть.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Есть такой сайт (и рассказ, и философская идея) — «Вавилонская библиотека». В ней с помощью специальной формулы хранится весь текст, который может быть написан с использованием 23 латинских букв. Для простоты скажем, что это весь возможный текст на английском. Вообще весь.

Всё, что было написано с момента изобретения алфавита; всё, что пишется сейчас; всё, что будет написано с помощью этих букв — уже хранится в этой библиотеке. Майкл вам расскажет подробнее. Смотрите с 17-й минуты:

Парадокс этой библиотеки в том, что там есть всё, но этим невозможно пользоваться. Там есть лекарство от рака, но чтобы его найти, нужно точно знать, где искать. Там есть рассказ о том, как вы умрете, причем все возможные варианты. Но вы не можете просто открыть том, где написано «Смерть» и найти там себя. В «Вавилонской библиотеке» есть всё, но это бесполезно.

К чему я это всё: когда вы делаете очередную подборку «99 инструментов и статей об интернет-контент-диджитал-имейл-маркетинге», вы строите филиал «Вавилонской библиотеки». У вас вроде много чего собрано, но пользоваться этим невозможно, потому что никто в жизни не сядет и не станет читать подряд 99 статей.

Я знаю, что пост с 99 статьями наберет кучу лайков и репостов. Но я так же знаю, что польза от такого поста будет нулевая. Вы потратите время жизни на что-то, что соберет лайки и не принесет пользу. Насколько нужно не уважать себя, чтобы так расходовать время?

Как улучшить длинные подборки статей:

Делать их короткими, чтобы один человек за полчаса мог бы осилить всё.

Разбивать на разделы, чтобы читатель мог выбрать что-то, что важно именно ему.

Давать аннотации и пересказы, чтобы сами статьи не нужно было читать. Или чтобы по аннотации можно было выбрать самое интересное.

Высказывать личное мнение о каждой статье — опять же, чтобы читатель мог выбрать.

Всё это называется кураторством. Хотите классную подборку — вложите в неё личное мнение, опыт и навыки, а не просто копи-энд-пэйст из Экселя.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Иногда авторы в статьях дают очевидные советы, которым сложно следовать. Я называю эти статьи «делайте зарядку», Сергей Король — «будьте счастливы»:

СоветПочему хрен выполнишь
Делайте зарядку по утрамУтром нет сил
Будьте счастливы и улыбайтесьЖизнь — боль
Не ешьте на ночь, особенно
мучное и сладкое
Самый страшный голод нападает ночью
Делегируйте полномочия
подчиненным
Все подчиненные — дебилы
Принимайте взвешенное
решение о покупке
Нет времени и сил взвешивать
Попросите повышения на работеСтрашно получить отказ
Не используйте бессмысленные
слова в тексте
Но я не вижу в тексте
бессмысленных слов!
Откладывайте 10%
с каждой зарплаты
Мне едва хватает от зарплаты до зарплаты
Составляйте список
перед походом в магазин
Вечно забываешь
Не бойтесь провалаНо я боюсь провала!
Выйди из зоны комфортаДА КАК В НЕЕ ПОПАСТЬ-ТО?

Это хорошие советы, но их ценность — нулевая. Если вы пишете статью, один из советов которой подходит для левого столбца моей таблицы, то ценность вашей статьи тоже нулевая.

Дело в том, что следование таким советам требует сильного характера и железной воли — того, чего у большинства людей нет. А те, у кого они есть, и так знают, как жить.

Возьмем для примера совет: «Составляйте список покупок перед походом в магазин». Это хороший совет: если прийти в магазин со списком, действительно всё будет быстрее и четче.

Почему этому совету трудно следовать? Потому что в магаз ходить некогда и нет сил. Не бывает момента, когда ты радостно собираешься в магаз и у тебя есть силы дополнительно составить список. Поход в магаз — просто какая-то фоновая задача, от которой ты хочешь скорее избавиться. А составлять список — значит делать эту фоновую задачу больше.

Составлять список покупок перед походом в магаз будут только волевые и высокоорганизованные люди. Я к таким не отношусь. И я не знаю никого, кто относится.

Поэтому если у вас в статье «Как не попасться на уловки маркетологов» будет сказано «Составляйте список покупок», я попрошу вас переписать эту статью.

Окей, как ее переписывать? Смотрим на проблему: составлять список покупок некогда. Думаем, как эту проблему решить. За пять минут придумываем: надо составлять список покупок не перед походом в магаз, а в момент, когда у тебя появляется потребность в продукте. И составлять его не на бумажке, а в телефоне, который всегда в руках. Грубо говоря, взял с полки последний рулон туалетной бумаги — записал в заметки «Бумага». Пожарил последние яйца — записал в телефон «Яйца». Можно Сири надиктовать.

То есть раньше был совет «Составьте список покупок перед походом в магазин». А теперь совет «Записывайте в телефон всё, что вам надо, как только оно кончается». И в статье подробненько объясняем, как это работает.

Такой совет не требует стальной воли или характера. Телефон всегда в руках. И когда бы ты ни пошел в магазин, у тебя всегда есть список покупок какой-то степени готовности.

Есть много поверхностных журналов, которые специализируются на абстрактных невыполнимых советах типа «Будьте лидером», «Делегируйте», «Вдохновляйте персонал» и «Готовьтесь к провалу». Их ценность нулевая, потому что они не влияют на жизнь людей. Эти мотивационные сопли уже давно никого не мотивируют.

Чтобы сейчас писать сильные статьи, нужно писать не о том, что у вас в левой колонке, а о том, что в правой. Не «не жрите на ночь», а «как справиться с голодом, когда он нападает ближе к ночи». Не «просите повышение на работе», а «как справиться со страхом отказа». А для этого нужен жизненный опыт и мясо.

Не «будь супергероем»,
а «как решать свои проблемы,
если ты не супергерой»

См. также: Как писать о банальном, курс молодого бойца

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Эта заметка адресована моим студентам Школы редакторов. Впечатлительным, интеллигентным и всем, кто не учится у нас, можно не беспокоиться. Это статья не о редактуре, а о смерти и поведении в интернете.

Допустим, кто-то сказал в интернете что-то, что вы посчитали большой глупостью. Для примера возьмем любой мой наброс:

Трело
Бейонса
Нужно писать по-русски
Книга должна быть бумажной

Вы приходите в комментарии и решаете объяснить человеку, что он неправ. В этот момент проследите за тремя моментами: почему вы это делаете, какой это даст результат и сколько это будет стоить.

Почему вы хотите это сделать

Чаще всего в вас клокочет недовольство, причина которого — «Этот идиот неправ!» На самом деле вам не должно быть дела до этого идиота. Вас это задевает, потому что его неправота что-то говорит о вас. Чаще всего этот наброс говорит вам, будто вы плохой. Например:

Ильяхов сказалКак это относится ко мнеЧто нужно сделать
Все, кто не пишет по-русски — идиотыЯ пишу по-английскиДоказать, что я не идиот!
Правильно писать «Бейонса»Я пишу «Бейонсе»Доказать, что я пишу правильно!
Сторителинг — это просто истории и примеры. Мало кто умеет делать это хорошоЯ делаю сторителинг. Я что, плохой?Доказать, что я хороший и делаю сторителинг хорошо!

По моим наблюдениям, вообще любая спорная тема — это не спор о том, как правильно, а спор о том, кто больше прав и кто больше молодец. Все эти вечные холивары типа «Эпл» против «Андроида» — это не про «Эпл» против «Андроида», это про то, кто меньше дурак — те, кто переплачивают за бренд или те, кто покупают глючное говно. Все холивары — это война за ЧСВ.

Так что не врите себе: вы влезаете в комменты не для того, чтобы восстановить справедливость, а чтобы доказать кому-то (в первую очередь — самому себе), что вы не дурак.

Какой это принесет результат

Вы никогда не докажете другому человеку, что он дурак. Это невозможно. Любой нормальный человек лучше сдохнет на этом месте, чем признает себя дураком, тем более — публично. Поэтому попытки доказать другому, что он дурак, бессмысленны.

Верно и обратное: вы никогда не докажете другим, что вы не дурак. Это невозможно сразу по двум причинам:

1. Вы всем безразличны. Даже если вы дурак, другим на это совершенно наплевать, потому что их заботит только то, какие они сами. Ваш собеседник отстаивает только свое ЧСВ, ваше ему безразлично.

2. То, что вы не дурак, будет автоматически означать, что дурак ваш оппонент. А любой нормальный человек лучше сдохнет на этом месте, чем признает себя дураком.

Холивары полностью бессмысленны, потому что в них два лагеря пытаются доказать сами себе, что по сравнению с другим лагерем они не дураки. В онтологическом смысле холивар — это разговор человека самим с собой о том, какой он умный. Холивар — это онанизм перед зеркалом.

Сколько это вам стоит

Если вы ввяжетесь в холивар, это не ограничится одним комментом. Вас затянет в ветку, вы будете спорить с оппонентами, переживать, у вас испортится настроение, вы решите ответить еще подробнее. Вы будете долго выбирать аргументы, искать правду, писать простыни текста. На это уйдут часы.

А теперь вспомните, что из всех ресурсов, которые у вас есть в жизни, самый ограниченный — это часы. Деньги вы можете заработать. Здоровье — поправить. Репутацию — восстановить. А вот время жизни вы не вернете никак.

За этот час можно было написать собственный пост, сделать часть работы, отдохнуть, почитать полезную книгу. Можно было поесть, в конце концов, или принять душ. Если всё делать быстро, то за час можно сделать всё это и еще поспать 15 минут. А вы потратите этот час на дрочку перед зеркалом.

Как получить пользу из холиваров

У холиваров есть один плюс, который встречается еще только в одном жанре: в научных публикациях. Люди очень стараются доказать свою правоту и часто по дороге находят что-то полезное.

Чтобы защитить свое ЧСВ, люди тратят колоссальный объем энергии. Они тщательно исследуют тему, поднимают источники, приводят ссылки. Со стороны может даже показаться, что люди здесь собрались не поонанировать, а докопаться до истины.

И это самый кайф. Видите холивар — пройдитесь по комментам и поищите самые обстоятельные. Там будет золото: хорошо выстроенные аргументы, ссылки, экскурсы в историю. Часто комменты будут лучше исходной статьи. Читайте и наслаждайтесь.

На это должно уйти не более пяти минут.

Видите спорную тему —
ознакомьтесь с аргументами
и занимайтесь дальше своими делами

Редакторам на заметку

Если я вижу, что человек яростно рубится в комментах по какой-нибудь очередной редакторской теме, для меня это признак профессиональной незрелости. Раньше я тоже так делал, и тоже был профессионально незрелым, так что я знаю, через что вы проходите. Это клокочущее чувство, что в интернете кто-то неправ — я его прекрасно знаю. Но это никуда не приводит.

Если хотите показать, как вы круты, — делайте крутую работу, рассказывайте о ней на сайте и учите других, как считаете правильным. За такое — всегда почет, даже если я с вами не согласен. Когда бы кто-то из спорщиков с инфостилем имел что предъявить, кроме уязвленного ЧСВ, в России была бы гораздо более интересная редактура.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

Привет, новые авторы «Тиньков-журнала»! Чтобы вам было легче написать вашу первую статью, провожу вам курс молодого бойца. Это будет цикл из шести статей и руководства к действию в конце. Прочитайте всё, прежде чем сдавать статью на проверку.

  1. Цель и тема
  2. Фокус и логика изложения
  3. Структура
  4. Мясо
  5. Слова и ваш индивидуальный стиль
  6. Что читать по теме
  7. Как мы работаем

Цель

Полезное действие журнала — помочь читателю не потерять деньги. Все статьи, которые помогают в этом, годятся. Все абстрактные статьи про деньги не годятся. Хороший критерий полезности статьи — может ли читатель изменить свое поведение, чтобы не потерять деньги? Если может — статья годится.

У нас может быть статья «Как оформить страховку на отпуск», потому что если ты поедешь в отпуск без страховки, то лечение будет стоить слишком дорого. Но не может быть статьи «Как накачать кубики к пляжному сезону», потому что это не про деньги.

У нас может быть статья «Как купить Макбук со студенческой скидкой», потому что если ты студент и покупаешь Макбук без скидки, то ты теряешь деньги. Но у нас не может быть статьи «Как выбрать Макбук в 2016 году», потому что это про Макбуки, а не про деньги.

У нас была статья «Как работают банки», но по современным меркам это так себе статья: она вряд ли повлияет на финансовые решения читателей. Она вроде о деньгах, но не о том, как их не потерять.

У нас может быть статья «Как экономят в Рязани». Но вряд ли будет статья «Как экономили в Рязани в XIX веке». Первая еще может как-то повлиять на поведение читателя сегодня, а вторая — вряд ли.

Синонимы «не потерять» — преумножить, заработать, сэкономить, договориться, сторговаться, повысить доход, снизить расходы, повысить качество жизни за те же деньги.

Вторая мысль при выборе темы — «взял и сделал». Можно ли что-то сделать сразу после прочтения статьи? Можно ли изменить свое поведение, чтобы начать лучше распоряжаться деньгами? Если да — берите тему.

См. также: 1.2 Полезное действие журнала в редполитике

Полезное действие журнала — помочь читателю не потерять деньги. Причем сегодня и на практике

Тема

Критерия хорошей темы для статьи в «Тиньков-журнале» три:

  1. Тема соответствует полезному действию журнала.
  2. Тема волнует лично вас и вы лично с ней сталкивались. У вас есть опыт по этой теме
  3. Тема может жить не меньше двух лет. То есть через два года эту статью можно будет поднять, переопубликовать, и она будет актуальной.

Для примера возьмем тему «Как вложить 300 тысяч рублей, чтобы обогнать инфляцию». Это хорошая тема:

1. Она соответствует полезному действию журнала.

2. Она должна волновать вас лично, потому что у вас есть 300 тысяч и вы не знаете, куда их вложить.

3. Она почти вечная: инфляция будет всегда, копить мы будем хотеть всегда. Инструменты инвестирования вряд ли изменятся до неузнаваемости за два года.

Попробуем другую тему: «Что будет с рублем до конца 2016 года. Мнения аналитиков». Это плохая тема.

1. Да, она про то, как не потерять деньги (наверное).

2. Но если автор сам не аналитик, то это тема в такой формулировке его не должна трогать. Как минимум нужна формулировка «Что делать с рублями».

3. Тема временная. Через два года все эти предсказания аналитиков не будут интересны даже историкам.

В журнале не может быть тем, с которыми вы лично не сталкивались или не изучили до кости. Если вы хотите написать статью «Как заработать на торговле нефтью», вы должны сначала сами заработать на торговле нефтью. Или допросить с пристрастием человека, который зарабатывает и готов провести вас за ручку по всем этапам процесса.

Нет опыта — нет статьи.

Мои любимые статьи — это кулстори на основе необычного опыта. Типа «Как я поехала в Сочи с младенцем и не пожалела» или «Как я месяц жил на МРОТ» или «Как я три месяца сдавал квартиру на Airbnb». Такие истории прямо вперед очереди пишите, им зеленый свет.

См. также: 1.5 Правда, польза, уважение и забота в редполитике

Хорошая тема: актуальная для вас, пережита вами, живет два года

Что дальше

Следующий шаг — фокус и логика

Подписывайтесь на канал Главреда в Телеграме, чтобы не пропустить следующий выпуск.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре

В интернете много статей о волшебных словах, которые нужно использовать в переговорах, чтобы добиться успеха. Авторы таких статей часто ссылаются на такие вещи как подсознание, мотивационно-волевой аппарат, неокортекс, лимбическую систему, вибрации, гармонии, струны, психоакустику и другие ужасы.

Вот мои фразы-триггеры для эффективных переговоров.

«Какую проблему вы хотите решить?» — интерес к проблеме заказчика, а не фокусировка на конкретных действиях, активирует преамигдолитические нейромедиаторы митрального клапана, благодаря чему ваш собеседник становится более склонным рассказать вам о реальной проблеме, которую вы хотите решить.

«Давайте уделим время пониманию задачи» — это древняя ведическая мантра использовалась еще Томасом Эдисоном в известном эксперименте Брокгауза-Швиммера, неоднократно подтвержденная Бостонским институтом нейропсихологии и психофизиологии межличностных отношений крестоцветов. Эта фраза, произнесенная вслух, создает гармонические колебания эфира достаточной силы, чтобы собеседник захотел обсудить с вами задачу.

«Мне приятно, что вы видите во мне специалиста. Но предлагать что-то сейчас будет преждевременным, я бы хотел глубже разобраться в задаче» — этой фразе меня научил индийский гуру Кэмп Стартвизно второй. В переводе с суахили она означает «Боги переговоров, уберегите меня от неверно поставленной задачи».

«Есть подозрение, что это не решит вашу задачу» — несмотря на сложность этой конструкции, ее эффективность опробована ВВС США на пилотах-истребителях стрептокока и показала стопроцентную эффективность. Фраза вызывает психогностические сдвиги, которые заставляют собеседника переосмыслить задачу.

«Мне это будет невыгодно» — эта запрещенная в 22 странах фраза еще не попала под психоастральные санкции в России. Этот мощный защитный заговор активирует фрактальные колебания эфира, создающие вокруг вас непробиваемый щит уважения.

Это неполный список, но даже этот минимальный набор сделает вас гораздо более эффективным и влиятельным переговорщиком. Не благодарите.

См. также: понимание задачи

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре
Ctrl + ↓ Ранее