Rose debug info
---------------

Почему статьи с «почему» склонны тонуть

Например, мы пишем статью про сериал «Клиника». Угадайте, какие подзаголовки будут лучше качать:

5 известных актеров, которых не взяли на роли в «Клинику»
Бредовые сюжеты и нестыковки в сериале «Клиника»: рейтинг редакции «...»
Как влюбить в героя? Разбираем на примере «Клиники»
Почему «Клиника» — великий сериал

Из всех этих тем я бы в последнюю очередь взялся за последнюю с «почему». Люди, которые кликнут на нее, должны изначально быть в курсе сериала и быть согласны, что он великий. Более того, они должны испытывать потребность в подтверждении. То есть это самые хардкорные фанаты сериала, которые хотят доказывать его величие. Остальным статья будет не так интересна.

То же самое, если бы заголовок был обратным: «Почему „Клиника“ — переоцененный сериал». Статья будет интересной, если я знаю сериал, имею на его счет мнение и мне это важно.

Попробуем еще:

«Почему нам всем стоит уважать право человека на что-то там» — очевидно, что комиссары социальной справедливости будут меня сейчас учить родину любить, идите в жопу

«Почему Москве не нужны не автобусы, а троллейбусы» — слушай, да неважно, почему. Будут автобусы — хорошо, будут троллейбусы — хорошо. Лишь бы вовремя ходили

«Почему Моргенштерн — главный артист современности» — я вообще не в курсе, кто там у артистов главный, я слушаю Дору

Короче, статьи с «почему» — это чисто тусовка для своих. Если тебя волнует тема и ты глубоко в ней, тебя возбудит это «почему», даже если ты не согласен. А если у тебя нет на этот счет мнения, ты спокойно пройдешь мимо.

Но можно сделать так:

Все обсуждают право на что-то там. Как это коснется вас?

Как изменится жизнь москвичей, если вместо автобусов запустить троллейбусы

Моргенштерна назвали главным артистом современности. Что это говорит о нашей стране

Так-то пободрее.

Дальше