В одном чатике ведутся кровопролитные бои за права модальных глаголов. Пора положить конец этому безумию. Открываем электронную книгу «Информационный стиль» и получаем исчерпывающий ответ.

Модальные глаголы отличаются от остальных тем, что не обозначают действие, а лишь передают отношение к действию. Они раз­мы­вают и ослаб­ляют текст и часто удаляются без потери смысла:

Модаль­ный гла­гол обо­зна­чает воз­мож­ность: «можно так, можно и эдак». Но чита­телю непо­нятно, когда и при каких обсто­я­тель­ствах эта воз­мож­ность осуществится. Чтобы стало понятно, на каждое «можно» задавайте вопрос «когда». Покликайте галерею, увидите поэтапный процесс редактуры. В книге редактура происходит сама во время прокрутки:

Раз­ра­бот­чики исполь­зуют модаль­ный гла­гол «можно», потому что они доба­вили такую воз­мож­ность. Но сама по себе воз­мож­ность чита­телю неин­те­ресна. Ну и что, что можно? Какая мне от этого польза? Листайте галерею с пошаговой редактурой:

Модаль­ный гла­гол «нужно» или его заме­ни­тель «необ­хо­димо» обо­зна­чают нужду. Из сооб­ще­ния интер­нет‑мага­зина сле­дует, что поку­па­телю нужно заре­ги­стри­ро­ваться. На самом деле у поку­па­теля нужды нет. Как с этим быть:

Модаль­ные гла­голы допу­стимо исполь­зо­вать, если их зна­че­ние важно в тек­сте — когда мы гово­рим о физи­че­ской воз­мож­но­сти, долге или под­лин­ной нужде. Убирать модальные глаголы не думая о смысле нельзя.

В книге «Информационный стиль» я подобным образом объясняю все темы: с примерами и пошаговой редактурой. Удобно пользоваться книгой как справочником: докопались коллеги — сразу нашел ответ.

В отличие от моих старых статей, в этой книге всё более спокойно, меньше радикализма и больше нюансов. Книга для всех, кто хочет отточить редакторское кунгфу.

Книга уже частично опубликована: оформляйте подписку и читайте. Пока книга не опубликована полностью, время подписки не тикает.

Авторы в инфостиле, это вам. Проверьте свои подзаголовки: они должны читаться в отрыве от заголовка статьи.

Начнем с антипримера. Вы читаете статью и видите подзаголовок:

Кто не знает цен? Кому переплачивают? О чем речь вообще? Непонятно. Это сиротский подзаголовок — такой, который невозможно понять, не читая заголовок статьи. Так не надо. Не заставляйте читателя возвращаться в начало статьи и сличать подзаголовок с заголовком:

Все подзаголовки статьи должны быть понятными, даже если не читать заголовок. Вот так — нормально:

При этом подзаголовки могут быть синтаксически связаны с заголовком, с этим проблемы нет. Но при этом они должны быть сформулированы так, чтобы читаться даже без синтаксической связи.

Простое проверочное правило:

Чтобы текст было легко читать, его нужно писать так, будто ты его рассказываешь. Как бы проговариваешь текст в голове и тут же пишешь, не задумываясь. И когда написал — редактируешь.

А бывает наоборот: ты текст не рассказываешь, а как бы конструируешь. Не проговариваешь в голове, а собираешь из кусочков, как конструктор. Когда конструируешь, текст всегда получается нечитаемым.

Вот вам для сравнения конструированный и естественно рассказанный текст:

Понятно, что вариант справа еще не идеальный, но его уже гораздо легче читать. Теперь отредактируем:

При следующей редактуре нужно не забыть о выводах, примерах и сценариях.

Давайте еще потренируемся:

См. также: скобки

У ребят, которые серьезно относятся к инфостилю, бывает два перекоса: пересушенный текст и слишком длинные перечисления. И то, и другое лечится простым чтением вслух.

Как это работает:

1. Смотрите на текст.
2. Читаете его вслух. Не шепотом, не про себя, не мур-мур-мур, а именно вслух.
3. Где спотыкаетесь — переписываете.
4. Проверяете, не пропал ли смысл. Если пропал — возвращаете.

Как работает в жизни. Вот студент пишет текст об интернет-магазине:

Читаем вслух. Первое предложение слишком короткое и механическое. Второе слишком длинное, не хватает воздуха. Третье предложение начинается слишком резко, в нем не чувствуется связь с предыдущими предложениями, и снова звучит механически. В последнем вообще парцелляция.

Исправляем все эти проблемы простым переписыванием и перечитыванием:

Я прекрасно помню, что в каких-то советах и рассылке Главреда я писал, что иногда в тексте можно избавляться от союзов и местоимений. Ключевое слово — в некоторых. Оно значит, что всякий раз редактор должен оценивать, нужно ли здесь удалять. Если просто механически всё удалять, то и текст получится механическим.

Не стоит воспринимать советы как догму. Слепое следование догме — это не информационный стиль. В информационном стиле главное никогда не выключать вкус и здравый смысл.

Вот это реально единственная догма информационного стиля:

Об этом даже в книге написано

Я специально опубликовал об этом параграф из книги Главреда — «Сложные случаи. О вкусе и здравом смысле»:

См. также: синтаксис, парцелляция, однородные члены, перечисления, о чтении вслух, энергичные предложения, о салоне «Чайки»

Парцелляция — это когда автор делит одно связное предложение на несколько, чтобы подчеркнуть интонацию. Обычно парцелляцией занимаются авторы художественных произведений, когда пишут от первого лица и хотят подчеркнуть чувства:

В информационном и рекламном тексте воспроизводить интонацию не нужно. Вместо интонации лучше работать над содержанием, правильными фактами, пользой и чувственным опытом. Поэтому парцелляцию оставьте художникам:

Признак парцелляции — предложение синтаксически неполное и само по себе не имеет смысла:

Когда исправляешь парцелляцию, иногда приходится начинать предложение с местоимения. Это не сказать что очень хорошо, но лучше, чем обрубленные предложения:

Стремитесь к тому, чтобы каждое предложение было автономным, осмысленным и несло новую информацию.

Чтобы текст легко читался, уберите лишнее подчинение.

Косвенная речь

Все, что вы пишете, по умолчанию выражает вашу точку зрения. Поэтому не нужно подчеркивать это дополнительным подчинением:

Я думаю, что нам пора изменить подход → Пора изменить подход
Я считаю, что вы неправы → Вы неправы
Я полагаю, что их акции упадут → Их акции упадут, потому что...
Мне кажется, что он хорошо продастся → Он хорошо продастся, потому что...

Подчинение здесь уместно только когда ваше мнение противопоставлено чужому.

Шеф считает, что у нас все хорошо. А я думаю, что нам пора меняться

Выражение чувств и процесса мышления

Он боится, что произойдет что-то неприятное → Он боится неприятностей
Я представляю, как они удивятся → Представляю их удивление
Хочу, чтобы в мире воцарился мир → Хочу мира во всем мире
Мы с нетерпением ждали, когда придут гости → С нетерпением ждали гостей

Здесь наоборот: глагол легко превращается в существительное, подчинение пропадает. И здесь у нас выбор: либо оставить глагол, но с дополнительной запятой, либо отглагольное существительное без запятых. Без запятых лучше.

Сложные предлоги, союзы и устойчивые выражения

Каждый раз, когда вы ставите лайк, в мире становится на одного голодного ребенка меньше → С каждым лайком в мире становится...
Всякий раз, когда я приходил на лекцию, половины студентов не было → На лекции ходили только половина студентов
В связи с тем(,) что наступили холода, просим закрывать дверь → Закрывайте дверь. Холодно
Статья для тех, кто начинает бизнес → Статья для начинающих предпринимателей
Работы Оруэлла показывают нам то, каким могло бы стать наше общество → Оруэлл рисует будущее западного общества

Меньша запятых — легче читать.

Чтобы текст был складным, как народная песня, нужно причесать синтаксис. Синтаксис — это то, как слова связаны в предложении.

Основа хорошего синтаксиса — подлежащее и сказуемое.

Хорошее подлежащее

Правильное подлежащее — это субъект. Субъект — это то, что может совершать действие. Человек и кошка, доктор и неотложка, Путин и Навальный, Маркс и Энгельс, он и она; отец, сын и святой дух — субъекты, они могут что-то делать.

Человек и кошка плачут у окошка
К человеку с кошкой едет неотложка
Доктор едет сквозь снежную равнину
Порошок целебный людям он везет
Человек и кошка порошок тот примут
Я тебя люблю

Бывают менее очевидные подлежащие-субъекты, но они тоже хорошие:

Печаль отступит, тоска пройдет
Течет ручей
Несет меня река
Колосится рожь-пшеница
И цветет моя земля

Хорошее подлежащее короткое, понятное и умеет совершать действие.

---

Плохое подлежащее

Плохо, когда подлежащее — не слово, а целая распространенная конструкция с подчиненными частями:

Нет	Да
Единственное, что мы смогли предложить, — сдвинуть дедлайн	Мы не знали, что еще предпринять. Поэтому предложили сдвинуть дедлайн
Каждый, кто хоть раз писал код, знает это чувство...	Все программисты знают чувство, когда...
Главное, что нужно запомнить в такой ситуации, — не спорить с клиентом...	Если вы получили такое письмо, не спорьте с клиентом.

Только не нойте в комментах, что изменились оттенки смысла. Это понятно и никого не волнует. Если ваш текст рассыпется от изменения этих нюансов смысла — то это карточный домик, а не текст. В хорошем тексте центральная мысль выражена однозначно и точно, а нюансы разжеваны и представлены выпукло, как мимика актера на сцене.

Плохое подлежащее не может совершать действие. То есть глагол к нему механически можно подставить, но действия тут нет, потому что подлежащее не может его совершить:

Нет	Да
Сильные эмоции снижают доверие к письменной речи	Когда автор подключает сильные эмоции, он теряет доверие читателей
Мытье ботинок загрязняет раковину	Грязь с ботинок забивается в тонкие пластиковые трубы от раковины
Чистка зубов защищает ваши зубы	Когда вы чистите зубы, вы удаляете частицы пищи и что-то там нормализуете, поэтому эмаль не разрушается

Эмоции, мытье и чистка не могут ничего делать, поэтому это плохие подлежащие. Зато эмаль может разрушаться, кружка — разбиться, река — течь, дерево — расти. Это хорошие подлежащие.

Самый ад — когда на место подлежащего становится дополнение. Получается страдательный залог. А страдательный залог — это позор:

Нет	Да
Дома строятся по современным немецким технологиям	Мы строим монолитные дома с ровными стенами по немецкой технологии лазерных каркасов
100 миллионов рублей были потрачены на озеленение лужайки перед зданием администрации.	Администрация потратила 100 миллионов на озеленение своей лужайки
На автосалоне были представлены новые модели от «Теслы»	«Тесла» представила на автосалоне две новые модели

К хорошему подлежащему нужно еще хорошее сказуемое, но о нем в другой раз.

Глаголы — это хорошо, конечно. Но все хорошо в меру. Иногда в работах моих стажеров попадаются вот такие составные глагольные сказуемые:

У стажера	Правильно
Я решила оценить сайты конкурентов	Я полезла на сайты конкурентов Лезу на сайт конкурентов
Все хотят знать, как работает мозг	Все интересуются работой мозга
Он хотел купить новый Айфон еще до презентации	Он хотел новый Айфон еще до презентации

Стажер теряет темп, потому что усложняет ненужное и неинтересное начало предложения. Читателю неинтересно, что автор «решила». Ключевая фраза — «сайты конкурентов». К ней нужно прийти как можно раньше, не расшаркиваясь у порога.

Встретили сказуемое из двух глаголов — подумайте, как заменить на один глагол.

P. S. При такой редактуре теряется часть смысла — та часть, которая не интересна читателю

Госдума РФ решила закрыть российский интернет → Дума закроет рунет

Если в одном предложении появилась подчинительная связь и однородные члены, что-то одно придется убирать или уводить в другое предложение. Запятые в предложении должны служить чему-то одному.

Нет	Да
Травите леску, давайте понять, что готовы к отказу	Травите леску. Покажите, что готовы к отказу.
Забота, внимание, травление лески, если оно сделано искренне, честность, — все это поможет...	Забота, честность и травление лески помогут... Однако леску нужно травить искренне

На крайний случай есть точка с запятой, но это уже на грани:

Читать книги, википедию, руководства, разбираться, как всё устроено...

Читать книги, википедию и руководства; разбираться, как всё устроено...

А еще ведь однородные члены — зло, и подчиненную конструкцию можно то и дело убирать:

Мы веселились, радовались, танцевали, пили и смотрели, как восходит солнце

Мы пили, плясали и встречали рассвет

А вообще точка — лучший знак препинания.

В статьях часто напрашивается многоуровневая вложенность. Особенно когда сравниваешь или описываешь что-то сложное и неоднозначное:

В этом примере два уровня вложенности: в статью вложены разделы «Деньги» и «Время», в них вложены подразделы. Кажется, что чем глубже вложенность, тем лучше. Видно, мол, что к чему относится, и в голове у читателя складывается четкая иерархия. На самом деле нет. Когда читатель знакомится с текстом, ему не хватит внимания держать в голове структуру. Он не помнит, что сейчас он в подразделе «Аренда» раздела «Время». Он помнит заголовок статьи и последний подзаголовок, который он прочитал. Максимум, на что он способен — запомнить один уровень вложенности, то есть подзаголовки первого уровня. Вот как для него выглядит наш текст: Многоуровневая вложенность работает в конспектах и интеллект-картах, но не работает в сплошном тексте: в статьях, блоге, на сайте. В таком тексте лучше сплющить структуру: Подразделы добавлять нельзя: читатель в них потеряется и не воспримет. Но если произведение длинное, можно ввести соразмерные надразделы: части, главы, книги, тома. В интернете проще всего делить статьи на части: В предыдущем примере у меня три уровня вложенности — на один больше, чем в первом примере: «Деньги» — «Стартовый платеж» — «Ипотека». Однако читается статья проще, потому что вложенность скрыта. Еще обратите внимание на курсивные строки. Когда я перехожу к следующей теме (от ипотеки к аренде), я говорю об этом в первом абзаце. Хороший тон — начинать скрытый подраздел более-менее одинаково: > Для ипотеки потребуется...
Для аренды потребуется... > Чтобы оформить ипотеку...
Чтобы арендовать... Но не так: > Для ипотеки потребуется...
Чтобы арендовать... Если совсем трудно, есть инлайн-заголовки: > Ипотека хороша, когда...
Такой способ финансирования...
Некоторые банки... > Аренду лучше рассматривать, если...
Лучше всего искать варианты...
Обратите внимание...