15 заметок с тегом

КМБ

Гострайтинг, литературное рабство и Т—Ж

Гострайтинг — это когда вы пишете статью или книгу для другого человека и он присваивает ее себе. Например, написали книгу известному бизнесмену, она вышла под его авторством, вас там нигде нет. Вот это — гострайтинг. Литературное рабство — это то же самое, но за копейки.

Я не против гострайтинга как такового: у меня две книги в работе, где не будет моего имени.

Но в Т—Ж есть правило: мы работаем только с авторами напрямую и не работаем с литературными агентами, представителями, организаторами литературных группировок и писательских картелей.

Что у нас нельзя:

К нам нельзя принести статью, которую за вас тайно написал копирайтер или пресс-секретарь. Мы просим всех авторов приносить только оригинальный текст собственного авторства.

У нас нельзя договариваться за автора: «Иван Петрович хочет написать для вас статью, дайте нам тему».

У нас нельзя написать статью от чьего-то имени, но можно — под псевдонимом, если это оправдано темой статьи.

Что еще у нас можно:

Прийти со своей командой и предложить вести рубрику как штатный редактор Т—Ж. Например, если у вас есть толпа яростных юристов, а вы умеете их редактировать, приходите и становитесь редактором.

Прийти лично и честно сказать: ребята, знаю классную тему, писать не умею вообще, пишу по предложению в час. Что делать? Мы отправим к вам редактора, он сам всё напишет, и будет вам счастье.

Начать писать. Понять, что не справляешься, и попросить помощи редактора.

Был такой случай. Хороший автор начал писать нам много неплохих статей. Выяснили, что ему статьи пишут литературные рабы, а он выдает их за свою работу. Так как автор скрыл от нас этот факт, мы его с позором уволили, сняли все невышедшие статьи (их было много). Статьи были хорошими, но факт обмана всё перечеркнул.

Если бы человек честно к нам пришел и объяснил, что у него тут артель и он хочет качать свою тему в Т—Ж, мы бы сделали его редактором рубрики. Статьи бы выходили от имени его авторов, он был бы редактором и получал бы честную редакторскую ставку (а авторы — авторскую).

Но человек решил нас обмануть, теперь на нем черная метка. Такие правила.

Мы не всегда можем выявить обман, но когда выявляем, поступаем с автором максимально жестко. Лучше честно обо всём рассказать, чем скрываться.

13 августа   КМБ

Когда давать советы

Сейчас 02:12 утра, а значит, настало время давать советы. Этот совет доблестным редакторам Т—Ж. Кроме шуток, наши редактора лучше ваших.

Ну так вот. Советы. Когда у вас статья о чем-то распространенном и вероятном, можно давать советы прямо в повелительном наклонении:

Как получить визу? Делайте так, сяк и эдак

Как выбить скидку на Айфон? Говорите вот так

Как договориться с супругом о раздельном бюджете? Делайте вот так

А иногда у нас бывают статьи, которые описывают редкие ситуации. Маловероятно, что читатель в них окажется. Тогда нужно не давать советы в повелительном наклонении, а рассказывать истории от первого или третьего лица:

У меня сгорел дом. Вот как я действовала

Я оказался без денег и документов в Непале. Вот как я возвращался в Россию

Один мальчик потратил весь свой июньский гонорар в Т—Ж на синтезаторные модули. Его вызвали дать пояснения в таможенную службу. То, что он сказал, поразило ученых...

Короче: не надо механически всё переделывать под инструкцию. Иногда история — это просто история.

21 июля   КМБ   редактура

Авторам Т—Ж: как приносить мясо

Кто старое помянет...
Это архивная статья из курса молодого бойца Т—Ж. Здесь верные мысли, но совершенно устаревший мудацкий тон, мы так больше не работаем. Актуальный курс опубликован на сайте Тинькофф-журнала

Приветики. Надо пояснить по поводу «мяса». Это добавление к нашей методичке, и если вы не в курсе, что это такое, сначала прочитайте весь цикл из семи частей.

Когда вы согласовали заявку на статью, начинается основная работа. Первый этап — подготовка «мяса».

Мясо — это ваши факты, фотографии, прямая речь спикеров, расшифровка интервью, копипаста из нужных источников. Собирая мясо, вы как бы заранее организуете свою статью, чтобы понимать, что у вас уже есть как с этим быстро работать.

Мясо не нужно редактировать, структурировать и полировать. Просто соберите всё, что у вас есть, максимально грубо:

Если есть только фотографии — соберите все фотографии в гуглдок и подпишите каждую несколькими словами

Если есть неоформленные мысли — просто изложите их, без полировки и фильтра. Пусть будет поток мысли.

Если статья основана на интервью — сделайте расшифровку сами, закажите расшифровку кому-то или перепишите основные тезисы из записи в документ.

Если статья основана на эксперименте — проводите эксперимент, всё документируйте и скриншотьте. В документ выкладывайте свои записи, фотографии и скриншоты.

Постарайтесь потратить на мясо поменьше времени: не уходите в редактуру и переработку мяса. Нам надо просто понять, что у вас в основе статьи.

Когда всё вывалили — отдаете вашему шеф-редактору.

Теперь шеф-редакторы, слушайте. Не надо начинать работать с мясом. Просто прочитайте всё и скажите автору: нормально или нет. Ваша задача — выявить те статьи, в которых нет мяса или оно ненастоящее. Вот пример:

Девушка пишет от имени своего шефа статью о жизни в одной там заграничной стране.

Она сразу приносит полированный текст. Вы начинаете с ним работать, просите ее что-то дополнить. Она сопротивляется.

Две недели спустя выясняется, что все данные она берет из интернета, картинки все ворованные и на самом деле ее босс из теплой страны вообще не участвует в создании статьи.

Мы заканчиваем работу с автором, а ее статья оказывается сами знаете где. Если бы мы выявили это на этапе мяса, мы бы сразу с ней расстались.

Поэтому ваша реакция на мясо — «Нормально, продолжай» или «Здесь не хватает вот такого». Не ковыряйтесь внутри мяса, не наводите в нём структуру. Просто прочитайте и оцените, есть ли там жизнь и правда. Если нет — задайте автору вопросы. Само мясо не трогайте.

Мур.

Винтажная картинка в помощь. Она говорит, что если мясо не выглядит как мясо, принюхайтесь. Возможно, это кусок говна на красивой тарелочке:

2018   КМБ   редактура

Ловушка эксперта

Кто старое помянет...
Это архивная статья из курса молодого бойца Т—Ж. Здесь верные мысли, но совершенно устаревший мудацкий тон, мы так больше не работаем. Актуальный курс опубликован на сайте Тинькофф-журнала

Пишем в Т—Ж статью о налоговых вычетах. Полезное действие — чтобы далекие от налогов люди увидели, что вычет — это нестрашно и выгодно.

В начале нужно объяснить, что такое налоговый вычет.

Автор пишет: налоговый вычет — это кэшбэк от государства. Вы тратите деньги на что-то, что государство считает полезным, а оно вам возвращает часть этих трат в виде денег на карточку. Например, вычеты дают за лечение, обучение или покупку квартиры.

Эксперт исправляет: налоговый вычет — это уменьшение налогооблагаемой базы налогоплательщика на сумму расхода, дающего право на этот вычет.

Эксперт объясняет автору: смотри, вычет — это не деньги. Он же называется вычетом, потому что ты вычитаешь свои расходы из суммы своего налогооблагаемого дохода. И у тебя появляется разница: до вычета у тебя был большой налогооблагаемый доход и начислено много налога. А после вычета у тебя доход меньше и налогов, соответственно, тоже. И вот эта разница между двумя налогами — ее ты можешь получить. Но эти деньги — это не вычет! Вычет — это государство В-Ы-Ч-И-Т-А-Е-Т из твоего дохода твои расходы и уменьшает налогооблагаемую базу (и дальше еще 15 минут на эту тему).

Мы все прекрасно понимаем, что формально прав эксперт, а мы формально неправы. Вычет — это действительно не деньги от государства, это магия расчета налогооблагаемой базы. Но если написать, как предлагает эксперт, мы не исполним полезное действие статьи — чтобы далекие от налогов люди увидели, что это нестрашно. Поэтому мы можем покрутить формулировку, чтобы исправить какие-то явные косяки, но по сути оставим как было:

Итог: налоговый вычет — это кэшбэк от государства. Со стороны он выглядит так: вы тратите деньги на что-то, что государство считает полезным, а оно вам возвращает 13% от этих трат. Например, вычеты дают за лечение, обучение или покупку квартиры. Внутри вычет работает сложнее, но для начала остановимся на этом.

Почему так

Ловушка эксперта в том, что он в статье ударяется в тонкости, которые не работают на полезное действие. И формально эти тонкости верны, но они мешают сделать то, ради чего мы собрались.

Наш читатель не обязан знать, как вычеты работают изнутри. Для него это должно быть просто: подал документы — получил деньги. Всё. С остальным пусть разбирается бухгалтер. Мы так решили на уровне редполитики: Т—Ж — не для бухгалтеров, а для простых людей. Мы можем факультативно объяснить человеку, как всё устроено, но только на дополнительной желтой плашке, а не в основном тексте.

Поэтому когда вам в Т—Ж придет налоговый эксперт и будет вносить предложения — оценивайте каждое с точки зрения полезного действия. Поможет ли читателю это более глубокое знание? Должен ли он в нём разбираться? Какой вред будет в том, что он не узнает эти тонкости?

Всё сказанное относится к работе в Т—Ж. У журнала «Главбух» или «Налоговый вестник» будет другая аудитория и другие задачи. То, что хорошо в популярном развлекательном блоге, может оказаться губительным для профессионального журнала.

P. S. С этой темой связан еще один аспект: ответственность за написанное. Но эту тему я сейчас не осилю. Подписывайтесь на @glvrdru в Телеграме, чтобы не пропустить новые серии.

Авторам Т—Ж: о свободе предпринимательства и работе с другими

Дорогие авторы!

После того, как вы зарегистрируетесь на бирже Главреда и у вас выйдут статьи в Т—Ж, к вам начнут приходить разные компании с предложением «сделать статьи, как в Т—Ж».

Делать это вы, конечно, можете. Вы имеете право сотрудничать с любыми организациями, которые вам интересны. И даже с теми, которые неинтересны. Вы вольны работать с кем угодно и как угодно, если договоритесь. Но прежде чем вы примете решение, вот пара соображений.

Финансовые организации

Я ожидаю, что автор в Т—Ж не будет работать с другими финансовыми организациями: банками, МФО, коллекторами, блокчейнами, эквайрингами, платежными системами, финансовыми консультантами, коллекторами, антиколлекторами и подобными. Проверить легко: если они просят у вас статьи на темы, как в Т—Ж — они попадают в этот список.

Если к вам обратилась такая компания, я попрошу вас выбрать: писать для них или писать для Т—Ж. Если вы выберете писать для них, к вам никаких претензий и обид.

Инфраструктура

Договариваясь с новым клиентом, помните, что Т—Ж — это не только текст. Это еще верстка, дизайн, редактура, техническая база и система распространения. Мы продвигаем ваши статьи в соцсетях, отправляем в рассылках, публикуем на главной странице банка, снимаем по ним видеоролики и делаем анимацию. Всё это помогает донести вашу статью до большего числа человек.

Если новый клиент ожидает от вашей статьи охват 50—100 тысяч, уточните у него, как он будет продвигать статью. К сожалению, часто клиент видит результат на сайте Т—Ж и полностью относит его к вашему имени. Проработайте эти ожидания, чтобы потом к вам не пришли с претензиями.

Нагрузка

У Тинькофф-банка и у журнала задач больше, чем у нас хватает сил. Если вы хотите не только писать, но и редактировать, выпускать, продвигать и делать новые продукты — мы можем загрузить вас оплачиваемой работой на много сотен тысяч рублей. Если вам не хватает авторского гонорара в Т—Ж — спросите у Саши Рая, как увеличить гонорар. Разнообразие вариантов вас удивит.

Скрытая реклама

Единственная ситуация, которую мы не терпим — это протаскивание в Т—Ж рекламы. Если я узнаю, что в статье был чей-то скрытый коммерческий интерес, я снимаю статью на любом этапе работы и прекращаю сотрудничество с автором.

Если сомневаетесь, есть ли в статье коммерческий интерес — посоветуйтесь со мной на этапе обсуждения темы.

Стать главредом

Очень круто, если вы захотите сделать с клиентом ваш собственный «Т—Ж про нанотехнологии и гаражные ворота». Делать так можно. Если ваш клиент не относится к финансовым организациям, а темы журнала не пересекаются с Т—Ж, я буду только рад вашим успехам. Но если параллельно вы будете писать статьи для Т—Ж, я советую сообщить об этом вашему клиенту — возможно, он не разделит моего энтузиазма.

Общий принцип

Вы имеете право работать с кем угодно. Но если мы пересекаемся по темам или наши интересы конфликтуют, вам нужно будет выбрать что-то одно.

См. также: совет об утечке мозгов

2017   КМБ

Опыт + матчасть

Из курса молодого бойца может сложиться впечатление, что для хорошей статьи в Т—Ж достаточно просто получить опыт. Это не так.

Для хорошей статьи в Т—Ж нужно и получить опыт, и изучить матчасть. Если вы не знаете матчасть и не можете сослаться на авторитетные источники, то статья получится неполной.

Например, я пишу про новую перспективную криптовалюту «Оксимикойн», стоимость которой растет с каждым новым фитом Оксимирона. Я купил десять оксимикойнов в августе по 4,20 за штуку, а за сентябрь они выросли в два раза. Я продал оксимикойны и получил прибыль. Ура-ура, я успешный инвестор, вот мой блокчейн.

Этой информации хватит для статьи? Нет. Не хватает матчасти:

Что это за криптовалюта, на чем она основана, почему перспективна, как работает по сравнению с другими валютами. Ссылки на документацию, которая объясняет технологию.
Как обычно устроена покупка и продажа криптовалюты, в чем риски. Комиссии, анонимность, порядок переводов. Ссылки на правила обменников и бирж.
Каковы риски у криптовалюты вообще и у оксимикойна в частности. Я заработал на росте — а что делать, если они упали? Ссылки на статьи инвесторов, исторический анализ. Комментарий инвестора, который потерял всё состояние на оксимикойнах и ушел работать кольщиком у Тимати.

Чтобы проверить себя, представьте, что в комментарии к статье придет человек с ровно противоположным опытом, и он начнет вас бомбить. Он не заработал, а проиграл. И не в два раза, а в двадцать. И не на покупке, а на майнинге. И не оксимокойнов, а эфира. Выдержит ли ваша статья критику такого человека? Должна выдержать.

2017   КМБ   редактура

О достоверности статей и глубине исследования. 18+

Кто старое помянет...
Это архивная статья из курса молодого бойца Т—Ж. Здесь верные мысли, но совершенно устаревший мудацкий тон, мы так больше не работаем. Актуальный курс опубликован на сайте Тинькофф-журнала

Приветики. У меня серьезный разговор. Уберите от экрана вашу маму и котиков.

В редактуре есть важное техническое понятие, которое приходится часто использовать во время работы с авторами. Это понятие называется «пиздеж». Пиздеж — это когда человек пишет о том, что плохо знает. Чаще всего пиздеж получается тогда, когда автор знает о теме только из интернета.

Например, автор пишет статью о налогах для малого бизнеса. В статье два примера:

Олег — коммерческий писатель. У него упрощенная система налогообложения, и он выбрал платить 6% от дохода. Он получает в среднем 150 тысяч рублей в месяц, поэтому должен заплатить 9 тысяч рублей в месяц. За год он отдаст государству 108 тысяч рублей. А если бы он зарабатывал в среднем 30 тысяч в месяц, то за год он бы отдал почти 22 тысяч рублей.

Алина продает свитера с оленями. Чтобы произвести свитер, она покупает шерсть, платит ткачихе, платит за доставку и упаковку. Ее свитер стоит 2000 рублей, из которых 1500 рублей она раздает другим людям. Прибыль Алины — 500 рублей. Алина выбрала платить 15% с прибыли, поэтому с каждого проданного свитера она заплатит 75 рублей. Если в месяц она продает 100 свитеров, то она заплатит налогов на 7500 рублей.

Заметили подвох? Когда мне принесли такое, я сразу заметил. В теории всё гладко, но на практике есть две проблемы:

Любой предприниматель скажет, что помимо налогов ты еще делаешь взносы в ПФР. И хотя у тебя там вычеты, их надо считать, и по итогу у тебя будет другая сумма выплат. Государству ты отдашь больше.

Второй момент — с признанием расходов. Совершенно не факт, что налоговая признает все расходы Алины и уменьшит на них налогооблагаемую базу. Закупку шерсти у поставщика по договору, допустим, Алина сможет признать как расходы. А вот как она будет платить ткачихе — вопрос сложный. Может быть, эту часть налоговая не признает, а налогооблагаемая база будет больше.

Короче, вроде в теории всё так, но на практике всё совсем не так. Получается, что автор напиздел. Такое нельзя публиковать.

Корни проблемы

Вот живет человек где-то в 2009 году. Учится в институте. Пишет курсач. Как он пишет курсач? Он открывает «Википедию», копипастит оттуда куски, убирает [1] и [источник не указан 55 дней], вжух-вжух и сдает преподу.

Как препод читает курсач? Никак он его не читает, просто ставит галочку.

Какой вывод делает автор после этого упражнения? Что исследование на уровне «копировать и вставить из интернета» — это нормальный уровень исследования. Галочку же поставили.

Дальше история повторяется. Ему заказывают статью про пластиковые окна, он пишет какое-нибудь невнятное дерьмо на основе такого же невнятного дерьма с другого оконного сайта. Или наукообразный бред про камеры очистки ауры. Всё это принимается. Автор делает вывод, что «копировать и вставить» по-прежнему нормальный способ работать.

Вся его работа основана на том, что он умеет собирать информацию с сайтов и связывать ее в предложения. Он даже напишет об этом в резюме.

И тут ему попадается тема про налоги в «Тиньков-журнале». По старой памяти автор идет в Википедию или на какой-нибудь «Консультант», читает там всё, переписывает как бы в инфостиле и сдает.

И тут выясняется, что...

Интернет — не источник

То, что кто-то где-то что-то написал в интернете, совершенно не означает, что это правда или полная информация. Если вы составили свое мнение о предмете только по источникам в интернете, почти наверняка ваше мнение будет далеким от реальности. И уж совершенно точно оно будет неполным. Если теперь это мнение транслировать дальше в собственных статьях, получится пиздеж.

Пиздеж — это когда вы на самом деле не знаете, но делаете вид, что знаете, и с умным видом рассказываете другим. Еще и вебинары обучающие проводите.

Начиная с этого момента я запрещаю себе и вам пиздеть.

В чем вред

К счастью, ни один нормальный предприниматель не пойдет сдавать налоговую декларацию только на основании прочитанного в интернете. Как минимум он проконсультируется со знакомым бухгалтером и тогда узнает обо всех тонкостях. Поэтому конкретно в этом случае большого вреда не будет — разве что сделали очередную херню, но от этого вроде никто не умирает.

Другое дело — когда авторы начинают пиздеть по поводу здоровья, путешествий, всяких лекарств, народных средств, психологии, воспитания детей, образования, привычек, наркотиков, семейной жизни, физкультуры, питания, сбережений или ремонта. Вот здесь люди реально читают что попало, применяют в жизнь и калечатся.

Ты вот напишешь, что исстари наши деды и бабки использовали йод, чтобы избавиться от недугов на коже. Отчего же не пить этот раствор, чтобы излечить тело изнутри? И какая-нибудь пришибленная мамаша это прочитает и напоит своего ребенка йодом. Кто за это будет отвечать?

Ладно йод. А сколько дерьма пишут на психологических порталах для женщин? Делай минет, не делай минет, будь слабой, будь независимой, будь осознанной, будь неосознанной, ты можешь всё, меняй свою жизнь, иди в буддизм, иди на повышение, носи длинные юбки, носи брюки, носи термобелье, выноси мозг, не выноси мозг, будь собой, будь чужой, будь другой, будь лучшей версией себя. Понапишут всякого ада, а потом женщины сходят с ума от осознанности. Кто за это ответит?

Представь, что ты отвечаешь за последствия того, что написал

Как правильно

Чтобы написать нормальную статью, нужно сделать одно из двух:

либо самостоятельно пережить то, о чем говорится в статье,

либо найти того человека, который это пережил, и задать ему правильные вопросы.

Чем богаче ваш личный опыт и чем лучше ваши вопросы, тем лучше получится статья. При этом всегда найдется человек, у которого опыт богаче и вопрос лучше, и у него статья получится еще лучше. Это не мешает вам опубликовать свою статью. До тех пор, пока это не пиздеж и это интересно, это можно печатать.

Например, вы хотите написать статью, как купить макбук на «Авито». Чтобы не пиздеть, надо иметь личный опыт или найти того, кто покупал.

Допустим, у вас личный опыт удачный. Вы выбрали, приехали, осмотрели, всё хорошо. Вы это описали, но это оказалось неинтересным. Я попросил вас рассказать о разных подставах, которые бывают на пути.

Вы нашли людей, которые жаловались на подставы. Изучили их показания. Вписали их показания в статью, сослались на этих людей. Хорошо, стало интереснее.

Теперь можно написать в службу безопасности «Авито» и спросить у них, какие бывают проблемы в отделе макбуков. Вам что-то еще расскажут, вы это запишете.

Кайф в том, что на любом этапе этого пути у вас в статье не будет пиздежа. Возможно, после публикации к вам в комменты придет какой-нибудь умник и начнет рассказывать, что у него при покупке макбука всё было не так. «Ну окей, мужик, — скажете вы, — расскажи, как у тебя было. Бывает же по-разному». И он расскажет. И вы, возможно, добавите его рассказ к себе в статью. Она станет богаче. И в ней по-прежнему не будет пиздежа.

Конечно, никто не запрещает вам предварительно изучить тему по интернету. Ради бога: интернет даст представление о предмете и проблематике. Но просто брать информацию из интернета и считать, что она достоверная — это безумство, братцы. Интернет — не источник.

У меня у самого много статей, где я пиздел на голубом глазу. Я был уверен, что прокатит. Не прокатывало. С сегодняшнего дня я запрещаю пиздеть себе и вам.

О том, как избегать пиздежа и ловить себя на нём, еще будут статьи. До скорого! Спасибо за внимание. Передайте ссылку на эту статью тем, кто может напиздеть или пострадать от пиздежа.

P. S. Как делают хорошие ребята

Вот выдержка из «Догмы» «Ведомостей» о работе с источниками:

3.1. В «Ведомостях» принято ссылаться на источники информации, чтобы читатель знал, откуда те или иные факты. Исключений три: положения законодательства (ссылки на конкретные статьи законов необязательны), общеизвестные факты (внешний долг России составляет...) и информация из наших прошлых номеров. Ссылаться на «Ведомости» («Как мы уже писали на прошлой неделе...») не принято.

3.2. Следует избегать использования неназванных источников. Если источник не разрешает ссылаться на него, нужно объяснить читателю, почему мы можем ему доверять. Журналист должен добиваться права на максимально конкретную ссылку. Уступки в плане анонимности, если они неизбежны, делаются осторожно и в следующем порядке допустимости:

а) не упоминать имени и фамилии, но упомянуть должность и компанию (“один из брэнд-менеджеров компании Nestle” или “один из вице-президентов компании “ЛУКОЙЛ”);

 б) не упоминать ни фамилии, ни должности, но назвать компанию («сотрудник компании “Интеллект», “источник в Генеральной прокуратуре”);

в) указать должность без указания фамилии и компании («председатель совета директоров одной из крупнейших российских газодобывающих компаний»);

г) не упоминать ни имени, ни должности, ни компании, но назвать род занятий (“банкир”, “нефтяник”);

д) не упоминать ничего, кроме степени отношения к вопросу («источник, близкий к переговорам», “источник, близкий к руководству Банка Москвы”).

Если источник хочет остаться анонимным, он должен иметь весомую причину. Эта причина должна быть обсуждена с редактором отдела или с одним из «жителей» “аквариума” и должна быть по возможности объяснена в самой статье. Если у источника есть какие-нибудь связи, которые могли повлиять на его мнение или позицию, они тоже должны быть четко описаны в статье.

Неназванный источник ни в коем случае не может осуществлять “наезд” на своих конкурентов или комментировать репутацию другого человека или организации. Факты, полученные от неназванных источников, должны быть как можно подробнее и должны быть подтверждены вторым источником, не аффилированным с первым.

Журналист всегда должен быть способен назвать редактору имя человека, с которым он говорил, даже если это имя не может быть опубликовано в газете. Редактор вправе требовать, чтобы корреспондент назвал ему это имя в конфиденциальной беседе (с условием, что больше никому оно названо не будет).

3.3. При ссылках на источник недопустимо множественное число. Вводные предложения типа «как говорят в правительстве», «как сказали „Ведомостям“ в Procter & Gamble», «аналитики считают, что», «источники в Кремле не исключают» могут быть использованы только в случаях, когда журналист действительно пообщался с несколькими чиновниками (аналитиками) и излагает их солидарное мнение, а также приводит высказывание хотя бы одного из них в виде цитаты.

3.4. Журналист ни в коем случае не должен обещать источнику или кому-либо еще, что его информация будет опубликована в определенное время или в определенном виде. Редакция всегда имеет право снять или изменить любую статью.

2016   КМБ   редактура

Как писать в «Тиньков-журнал». Часть 8: Как выходит статья. Редпроцесс и деньги

Кто старое помянет...
Это архивная статья из курса молодого бойца Т—Ж. Здесь верные мысли, но совершенно устаревший мудацкий тон, мы так больше не работаем. Актуальный курс опубликован на сайте Тинькофф-журнала

Последняя часть курса молодого бойца. Читайте всё:

  1. Цель и тема
  2. Фокус и логика изложения
  3. Структура
  4. Мясо
  5. Слова и ваш индивидуальный стиль
  6. Что читать
  7. Как мы работаем
  8. Как выходит статья

Сегодня — как устроен наш редпроцесс, какие трудности у вас могут возникнуть и когда вам за всё это заплатят.

План выхода

Статья в «Тиньков-журнале» проходит шесть этапов, вы участвуете во всех:

  1. Заявка
  2. Мясо
  3. Черновик
  4. Чистовик
  5. Оформление и верстка
  6. Публикация и первый посев

Поехали по каждому

1. Заявка

Работа начинается с заявки: вы предлагаете мне тему для статьи. Ваша задача — убедить меня, что тема интересная и вы ее хорошо напишете.

Как заполнять и сдавать заявку, написано в инструкции в начале самой заявки. Открывайте, снимайте копию, заполняйте, кидайте мне ссылку в Телеграм.

Как выбрать хорошую тему — читайте в редполитике и в первой части этого курса.

Я могу попросить вас уточнить или расширить заявку, пока не буду уверен, что статья может получиться хорошей. Могу отклонить заявку полностью. Чаще всего я попрошу вас сузить фокус до какого-то одного пункта и переделать заявку. Например, вы писали заявку «Как получить деньги на бизнес», там был пункт «Краудфандинг». Я попросил вас написать статью о краудфандинге.

Чтобы отправить заявку, вам не нужно подписывать договор, заранее со мной договариваться или делать что-то особенное — просто пишите заявку и присылайте.

Обсуждаем заявку мы в Телеграме. Не в почте, не в Фейсбуке, не устно, а только в Телеграме. Даже если я сижу за соседним столом в кафе — статьи обсуждаются только в Телеграме.

Если вы отправили мне заявку, а я не ответил в течение дня — напоминайте. Если я не ответил второй раз — напоминайте. Пока я не ответил, я не принял по вашей статье решения. Напоминайте, пока решение не будет принято.

2. Мясо

Теперь ваша задача — собрать мясо для статьи. Не статью, не текст, а именно мясо. Всё мясо вы упаковываете в свободной форме в черновик в гуглдоке и снова кидаете мне в Телеграм.

Как выглядит черновик с мясом — читайте в статье «Слова и стиль».

Полезное действие этого этапа — чтобы я убедился, что ваша статья будет интересной и основанной на фактах. Об этом я подробно писал в статье «Мясо».

Если у вас еще нет мяса — сейчас то самое время, когда вы должны его добыть. Если мы договорились, что вы проводите эксперимент — проводите его сейчас. Если вы должны были связаться с экспертами — связывайтесь сейчас. Всё основное мясо собираете сейчас и показываете мне.

На этом этапе я могу попросить вас провести более глубокое исследование, поменять эксперимент, найти новых экспертов. Могу полностью забраковать мясо. Могу подсказать, что улучшить. Может оказаться, что выбранная тема невозможно обширная или слишком узкая. Может быть, мы вообще откажемся от темы — такое бывает. Лучше это узнать сейчас.

Мясо отдавайте как хотите. Главное — в одном документе.

3. Черновик

Когда утверждено мясо, берете свои самые острые ножи и готовите статью. Теперь уже делаете всё остальное: структуру, слова, стиль, управление вниманием — всё, чему вас учили в школе.

Отнеситесь к этому этапу как к чистовику: вы сдаете уже готовую, вычитанную, хорошо написанную статью. То, что я называю черновиком, для вас должно быть чистовиком.

Здесь будет больше всего замечаний: я буду придираться к словам, структуре, заголовкам, последовательности изложения, логике, фактам. Буду перечеркивать абзацы вашего текста и просить поставить вместо них иллюстрацию. Буду выкидывать текст разделами. Что-то буду переписывать сам, что-то — отдам вам.

Работать будем в несколько итераций. Вы присылаете текст мне в Трело, я даю замечания, вы их принимаете или задаете вопросы в Телеграме. Учитываете замечания, снова приносите чистовой текст. Я снова даю замечания. Вы снова их согласовываете. И так — пока я не скажу «можно верстать».

Чаще всего статью мы делаем за 3-4 итерации. Два автора на моей памяти смогли сдать статью с первого раза. Один автор пилил статью 8 итераций.

Полезное действие на этом этапе — сделать из вашего сырого мяса съедобное блюдо.

4. Чистовик

На этапе чистовика мы с вами поправим мелочи. Главная ваша задача теперь — собрать все иллюстрации для публикации: скриншоты, сканы документов, фото с места событий. Что именно и как готовить, вам расскажет ответсек и дизайнер.

Еще один момент на этом этапе — комментарии экспертов из банка. Некоторые статьи мы показываем сотрудникам банка, они могут сказать что-нибудь ценное. Вы получаете их замечания и что-то с ними делаете, после чего снова показываете статью мне. Если вы не понимаете, что имел в виду эксперт или боитесь, что статья с его комментом станет хуже — звоните Марине.

Часто к этому этапу ваш текст изменится до неузнаваемости: мы поменяем структуру, логику и стиль. У особенно впечатлительных авторов в этот момент включится «обиженная примадонна»: мол, «я это под своим именем публиковать не буду». У автора есть право напечатать статью под псевдонимом, но меня такой подход бесит.

Если вам кажется, что статья получилась слабой, вы должны это донести. Я нормально отношусь к критике, поэтому не стесняйтесь и высказывайтесь. Я тоже хочу, чтобы в журнале выходили классные штуки. Так что не бойтесь критиковать.

Если же вас просто обижает, что ваш священный текст изменили слишком сильно — это херня, а не работа. Вам не ко мне.

Результат этого этапа — готовый для верстки гугл-документ.

5. Оформление и верстка

Работа еще не окончена. Когда ваш текст отправился на верстку, вы всё еще нужны. Вы должны подготовить внутритекстовые иллюстрации, собрать и отредактировать данные для таблиц. Если нужно — подготовить графики вместе с нашим дизайнером.

Может потребоваться снять скриншот, сделать скан документа, найти нужные фотографии или сделать их самостоятельно, взять экстренный комментарий у эксперта, уточнить факт или переформулировать спорную мысль. Это тоже делаете вы, поэтому если на момент выхода статьи вы не на связи — мы не выпускаем статью.

Когда иллюстрации готовы, мы их ставим в статью, проверяем верстку, еще раз вычитываем и только тогда публикуем.

6. Публикация и первый посев

Когда всё готово, мы публикуем статью и анонсируем ее в Фейсбуке, Телеграме и по другим банковским каналам.

Теперь и только теперь можете считать, что статья вышла. Теперь можно анонсировать статью у себя в соцсетях, хвастаться друзьям, показывать маме.

Оплата

Банк платит вам за статью только после шестого этапа, публикации.

Мы платим совершеннолетним гражданам России. У вас должен быть ИНН и счет в банке. Если вы несовершеннолетний или гражданин другой страны, утвердите у меня заявку и обсудите вопрос оплаты с ответсеком. Если оплата вам невозможна, вы не пишете дальше ничего.

Мы платим авторам по оферте, никаких бумажек подписывать не надо.

Стандартная ставка за одну выпущенную статью — 10 тысяч рублей чистыми. Все налоги и взносы по закону за вас платит банк.

Если вы не выпустили статью, то ставка за нее — ноль рублей. Сами по себе заявки, черновики и даже чистовики не имеют ценности для банка или журнала.

Оплата происходит раз в месяц, в расчетный день. Обычно это где-то между 1 и 10 числом месяца. Если деньги нужны вам сразу после выхода статьи — оформите кредитную карту и расплачивайтесь ей. Банк платит в строго определенные дни.

С чего начать

Если вы прочитали весь курс, со всем согласны и вам есть что рассказать в журнале, начинайте с заявки:

2016   КМБ

Как писать в «Тиньков-журнал». Часть 7: Как мы работаем

Кто старое помянет...
Это архивная статья из курса молодого бойца Т—Ж. Здесь верные мысли, но совершенно устаревший мудацкий тон, мы так больше не работаем. Актуальный курс опубликован на сайте Тинькофф-журнала

Никак не могу закончить курса молодого бойца. Читайте всё:

  1. Цель и тема
  2. Фокус и логика изложения
  3. Структура
  4. Мясо
  5. Слова и ваш индивидуальный стиль
  6. Что читать
  7. Как мы работаем
  8. Как выходит статья

В этой статье — о наших принципах работы. Если вас бесит Ильяхов, Главред, Тиньков и наш дух протестантского ультрагуманизма — закройте эту статью сейчас же. Здоровье дороже.

Чья задача — тот и носится

Если вам что-то от кого-то нужно, вы сами должны добиться этого от человека. Напоминайте о себе много раз, если вам не отвечают. Добивайтесь решения своей проблемы.

Если вы отправили мне статью на согласование и три дня не получаете ответа — стукните мне в Телеграм или напишите письмо. Если вам кто-то обещал эксперта и не дал — напомните о себе и напоминайте, пока не дадут эксперта. Если вы отправили статью посмотреть сотруднику банка, а он вам не ответил — напишите еще раз, позвоните, посоветуйтесь с ответсеком.

Если вам нужно прояснить замечания, которые вам оставил я, Рай, Марина или сотрудники банка — доставайте нас сами: пишите в Телеграм, звоните. Большинство вопросов можно решить за пять минут чатика. Если вы написали в чатик и вам не ответили — напишите еще раз.

Читайте об этом: Чья задача — тот и носится

Просто напишите снова

Всем наплевать, как вы устали

У нас принят диктат результата. Мы смотрим на результат, обсуждаем результат и публикуем результат. Что вы должны сделать, чтобы получить результат — ваше личное дело.

Вы взяли статью, но переоценили силы: оказалось, что материал необъятный. Чтобы успеть к сроку, вы сидите день, ночь, день и еще ночь. После второй ночи вас увозят на скорой.

Неделю спустя вы открываете свою статью, а там сто моих комментариев. Самый безобидный из них — «Это всё скукота, надо выбросить и написать в десять раз короче».

Первая нормальная реакция любого человека: «Как же так?! Я же вложил в эту статью всю душу! Это прекрасная статья!»

Реакция нашего автора: «Окей, давайте разбираться, что тут не так».

Тот факт, что вы вложили в статью много сил, никак не связано с тем, насколько она хороша. Хорошую статью можно написать одной левой, если хорошо знать тему и владеть мясом. А можно убиться, отлежать неделю в больнице, но всё равно написать говно, разбавленное водой. Поэтому ваши усилия — отдельно, результат — отдельно.

Важен только результат

Каждый сам себе хозяин

Вы сами отвечаете за свой комфорт и свои решения. Сами планируете свою нагрузку. Сами выбираете себе темы. Никто не имеет право навязать вам работу, которая вам навредит.

Если вам неудобно делать какую-то работу — вы отказываете. Если вам нужно время, чтобы оценить задачу — вы берете время на подумать. Но если вы взяли на себя обязательства по статье, то дальше никому не важно, как вы устали.

Гипотетический автор очень хочет заработать у нас много денег, поэтому взял на себя четыре статьи. Из-за нагрузки он не вставал со стула месяц, дети выросли, жена ушла к шеф-редактору журнала «Максим-онлайн». Сам автор, естественно, заработал гастрит.

Гипотетический автор сам виноват. Никто его не заставляет брать четыре статьи на месяц, не отлипать от стула или не заниматься детьми. Он сам выбрал себе такую судьбу, сам за себя отвечает.

Другой автор много путешествует и глубоко знает всякие нюансы. Любую статью о путешествиях он пишет за час и сдает со второго раза. В месяц у него выходит по четыре статьи, потому что он может.

Этот автор намеренно не берет темы, в которых не разбирается. Он знает, что он их будет курить месяц и сдавать еще месяц, и в итоге эта работа ему окажется невыгодной. Такой автор сам отвечает за свою загрузку и расход времени. Этот автор — krasava, уважуха за такое.

Никто вам не виноват

Главред — мудак, но он прав

Скорее всего, я окажусь самым неприятным главредом в вашей жизни. Я комментирую безжалостно, прямо и обидно. Один из наших авторов ведет канал в Телеграме, в котором собирает мои замечания — ознакомьтесь с ним, если боитесь жесткой критики. Если для вас такое недопустимо — не пишите для нас. В России полно других изданий, где главреды лапочки.

По умолчанию мы считаем, что все мои замечания верны. Если вы считаете, что я сморозил чушь, приходите ко мне в Телеграм и обсуждаете. Если вы меня убедите, что это чушь, я сниму замечание. Я мудак, но не самодур.

Меня не тревожит, обидитесь ли вы на мои замечания. Моя работа — сделать так, чтобы у вас получилась лучшая из возможных статей. Не забывайте, что в конце работы там стоит ваша подпись, а не моя. Поэтому пока вы делаете со мной статью, я буду вас жестко критиковать, но в итоге получится хорошо.

Быть со мной в хороших отношениях не надо. Беситься от моих замечаний — нормально. Ненавидеть меня — нормально. Но если вы пишете со мной статью, будьте добры переделывать по замечаниям.

Если я оставил вам замечание, к следующему показу вы должны либо его снять, либо доработать статью.

Читайте об этом: о критике, не путайте мудаковатость с требовательностью

Все замечания либо учесть,
либо снять

Диктатура ответсека

Главный человек в редакции — не я, не Оливер Хьюз, не Олег Тиньков, не Трамп и не Путин. Главный человек в редакции — ответственный секретарь Марина. Она управляет всем. Она — сердце, душа, процессор и хребет, альфа и омега. Она — точка сборки журнала. Ее слово — закон.

Запишите ее номер в адресную книгу.

Если у вас отключены уведомления — настройте для неё исключение.

Если вы должны сегодня сдать текст, но вас не дай бог сбила машина — сначала звоните в скорую, потом ответсеку, потом маме.

Ответсек — ваш щит и бронежилет. Если вы не можете согласовать что-то с экспертом — пишите Марине. Если у вас затык со статьей — пишите Марине. Любое отклонение от плана — пишите Марине. На вас наехали в комментах — пишите Марине.

Главная — Марина

Все нормальные люди

Мы не монстры и не роботы. Если у вас проблема — скажите об этом, а не терпите:

Если я жестко исказил вашу тему и развернул статью в неинтересную вам сторону — скажите об этом. Я не обещаю, что вы меня переубедите, но если статья вам неинтересна — писать вы ее не будете.

Если эксперт банка изговнял вам самые вкусные факты — не надо это проглатывать и переписывать. Пишите Марине или мне, обсуждайте проблему. Не надо ничего молча терпеть. Если видите, что получается говно — поднимайте тревогу.

Если вы обещали статью сегодня, но внезапно нагрянула ваша боевая бабушка из Израиля — ну напишите об этом Марине, ей-богу. У нас есть запасные статьи, чтобы в таких ситуациях закрыть дыры в редплане.

Если сегодня утром вы проснулись и поняли, что больше не хотите работать на империю Олега Тинькова — ну не надо себя насиловать. Напишите: «Ребят, я понял, что больше так не могу». Все всё понимают. Распрощаемся, разойдемся, а через год вы вернетесь.

Добавлено 15 февраля 2018 года. Если ваша статья проходит слишком много итераций или выпуск занимает слишком много времени — настолько много, что вам уже невыгодно ее делать — бейте тревогу. Не доводите до исступления. Может быть, мы сможем ускорить выпуск вашей статьи или вместе поймем, что статья не получается. Так бывает, в этом нет трагедии.

Короче: если что-то не так — говорите. Все нормальные люди.

Не надо ничего терпеть

Что дальше

Завершение цикла — в пятницу. Подписывайтесь на канал Главреда в Телеграме, чтобы не пропустить следующий выпуск.

2016   КМБ

Как писать в «Тиньков-журнал». Часть 6: Что читать

Кто старое помянет...
Это архивная статья из курса молодого бойца Т—Ж. Здесь верные мысли, но совершенно устаревший мудацкий тон, мы так больше не работаем. Актуальный курс опубликован на сайте Тинькофф-журнала

Продолжаем курс молодого бойца. Читайте всё:

  1. Цель и тема
  2. Фокус и логика изложения
  3. Структура
  4. Мясо
  5. Слова и ваш индивидуальный стиль
  6. Что читать
  7. Как мы работаем
  8. Как выходит статья

Минимальный набор

Для установления общего культурного контекста читайте программную литературу:

Это ссылки из серии «ничего нового»: все их видели в интернете, все сохранили в закладки, но мало кто прочитал. Когда человек не читал, это сразу видно. И такие люди, к сожалению, не выпускают у нас даже первую статью — я уже не говорю о выходе серий. Поэтому я рекомендую прочитать всё, что вы еще не прочитали из этого списка, даже если вы все эти названия видели во всех подборках «Полезные книги для копирайтеров». Сохранить на стену — не то же самое, что прочитать.

Ещё я рекомендую читать Карнеги и любые книги о мозгах, обществе, космосе, физике, биологии, принятии решений и истории. Отдельной строкой — биографии предпринимателей. Но это просто я такие люблю. Чтобы писать в «Тиньков-журнал», можно иметь и другой опыт.

Читать как редактор

А дальше нужно читать всё подряд. Прямо всё, что попадается: статьи в Фейсбуке, модные книги, немодные книги, бестселлеры всех времён, бестселлеры этой недели, вирусные статьи, «Столовую 101», «Новосибрум», ВОС, «Метрополь», Медузу, Лайф, «Российскую газету», Навального, Путина, Паустовского, Достоевского — всё, у чего есть буквы.

Однако нужно не просто читать, а читать как редактор: смотреть на любой текст как на информационный продукт и анализировать, что в нем хорошо и плохо сделано. Каждый прочитанный текст должен учить вас писать лучше.

Нужно смотреть на всё: на тему, слова, структуру, оформление, подачу в соцсетях. Какой эффект материал производит и почему? Как это повторить? Какие допущены ошибки?

Вы читаете «Сырок» — автобиографию Б. Ю. Александрова. Как она устроена хронологически? Что даёт такая хронология? Как она разбита на главы? Почему такое разбиение работает? Как использовать это знание в статье?

Вы читаете Толстого, и вам скучно. Почему? В какой момент вы скучаете? Что вызывает трудности? Почему вы уже забыли, кто такой этот Долохов? Что нужно было сделать, чтобы вы не забыли? Что сделать в статье, чтобы не было скучно?

Вы читаете очередную подборку из серии «10 знаменитостей тогда и сейчас». Каждая пара знаменитостей на отдельной странице. Почему так? Зачем издание заставляет вас десять раз за статью кликнуть на стрелочку? А почему вы вообще сюда зашли, вы же только что читали Толстого?

Вы кликнули по тизеру «Группы смерти». Вы дочитали статью до конца. Почему эта статья вас зацепила? Что вас тащило до конца? Почему вы в это поверили?

Вы читаете критику статьи «Группы смерти». Почему оно вас не убеждает? Чего в этой критике нет, что есть в основной статье?

Это не ограничивается чтением. Видеоклипы в ютубе, фильмы, фотографии, всякие интерактивные статьи, игры, квесты, спектакли, юмористические зарисовки — это всё информационные продукты. Учитесь их анализировать и искать то, что работает.

Что дальше

Завершение цикла — в пятницу. Подписывайтесь на канал Главреда в Телеграме, чтобы не пропустить следующий выпуск.

2016   КМБ
Ctrl + ↓ Ранее