1 заметка с тегом

закон

Редакторам: что нужно знать об авторском праве

Хеллоу, редакторы. На всякий случай, если вам было мало лекций Володи Беляева, несколько тезисов об авторских правах.

Когда вы что-то создали, вы автор. Написали текст, нарисовали картинку, сделали коллаж, красиво подтерли кровь из носа — всё, вы автор. В момент создания произведения вам принадлежат все права на него.

Есть личные неимущественные права (например, право авторства, право на защиту репутации). Есть имущественные права, они самые интересные.

Авторские права в момент создания произведения принадлежат вам автоматически, нигде специально заявлять о них не надо, регистрировать не надо. Есть инструменты для их фиксации и регистрации, но право авторства действует и без них.

Право на публикацию, использование, перепечатку, издание, трансляцию, изменение, перевод и любые другие манипуляции с произведением — это имущественные права. Запомните это слово, оно ключевое.

Имущественное право — как имущество: его можно продать, подарить и даже дать погонять на время. Например, вы написали для клиента статью и по договору передали право опубликовать статью в блоге компании. Вы по-прежнему владеете неимущественным правом авторства, но правом публикации владеет клиент. Вы уже не можете опубликовать эту статью в другом блоге или продать ее другому клиенту (если в договоре не предусмотрено иное).

Это похоже на любые другие дела с имуществом: вы купили Айфон за собственные деньги, в момент покупки вы получили право им владеть как имуществом. Продавец не может забрать у вас Айфон после оплаты — имущественные права перешли вам.

Вы можете подарить Айфон маме, имущественные права перейдут к ней. Тим Кук не может прийти ни к вам, ни к вашей маме с требованием вернуть Айфон на основании того, что Тим Кук его придумал. Кук, может быть, его и придумал, но вы купили имущественные права на этот предмет, теперь вы им распоряжаетесь.

Все копирайтовые споры как раз из-за имущественных прав. Мало кто спорит, что такой-то и сякой-то — автор произведения. Обычно споры о том, имеет ли человек права на использование этого произведения в своей работе.

Олег написал песню и опубликовал ее в «Саундклауде». Когда он ее опубликовал, он разрешил другим ее слушать, но пока что не разрешал нигде использовать.

Вася услышал трек и использовал его фрагмент в рекламе своего мебельного салона. Понимая, что песня не его, Вася поставил в описании рекламного ролика ссылку на «Саундклауд» Олега. Типа воздал должное автору. Но это не значит, что Вася не нарушил права Олега. Олег не разрешал ему использовать свою песню в рекламе, поэтому ссылка на автора тут ничего не решает.

Если Вася не пойдет навстречу Олегу и не заменит музыку, Олег может обратиться в суд. Ему придется доказать, что музыка принадлежит ему, и что Вася нарушил его права. Скорее всего, суд обяжет Васю прекратить использовать эту музыку и, может быть, присудит какую-нибудь компенсацию.

Ссылка на автора не дает вам никаких имущественных прав. Их нужно получать. Ссылка на автора не дает вам право использовать его работу, если на то нет явного разрешения.

Юристы меня поправили: когда делаете работу по договору, прописывайте в нём, какие конкретно имущественные права вы передаете заказчику. И если какие-то не хотите передавать — не передавайте.

Например, вы пишете текст для сайта и в договоре передаете права:

публиковать текст,
изменять текст,
использовать текст в рекламе,
делать на основе текста любые другие произведения.

С такими правами клиент может взять ваш текст и использовать в видеоролике, не спрашивая у вас разрешения. Или издать на основании вашего текста книгу. Или записать рэп-альбом.

Исключительные права на чужие произведения сами по себе у вас не появляются. Если вы хотите использовать что-то чужое, вы должны получить хотя бы письменное согласие, а вообще — заключить договор.

Нельзя использовать «картинки из гугла» без разрешения их авторов.

Нельзя вставить картинку из фильма «Волк с Уолл-Стрит» без письменного разрешения студии.

Нельзя перепечатать чужую статью или ее перевод в блоге без разрешения издания, в котором эта статья изначально появилась — даже со ссылкой на источник. Даже с длинное преамбулой о важности этой статьи. Даже если вы что-то там изменили, чтобы скорректировать под культурные реалии вашей страны.

Это по умолчанию, то есть если молчать. Но можно же написать правообладателю и попросить разрешения. Чаще всего вам разрешат просто так или на каких-то условиях:

Хотите использовать у себя в журнале чужие фотографии. Пишете автору. Он говорит: «Окей, давайте. Если хотите, я за вменяемые деньги сделаю фотографий специально для вас». Так у вас появится штатный фотограф.

Хотите перепечатать чужую статью. Пишете в журнал, спрашиваете. Вам говорят: окей, можете брать любые наши статьи, но ставьте везде вот такой рекламный банер и на все ссылки повесьте такие-то УТМ-метки.

Еще есть лазейка под названием «свободное использование». Можно цитировать чужие произведения со ссылкой на автора, если это оправдано целями вашего произведения:

Кадр из фильма «Волк с Уолл-Стрит» можно использовать со ссылкой на студию и режиссера, если вы пишете статью о колористике или драматургии этого фильма. Причем, если вас захотят засудить за такое использование, экспертиза должна будет установить, что вы процитировали только необходимый минимум и эта цитата была обоснованной. Просто вломить всего «Волка с Уолл-Стрит», добавив в начале какой-то свой комментарий — нельзя.

Можно процитировать чужую статью в своей, если вы развели полемику с автором. На автора нужно сослаться. Типа «Автор пишет вот так, а я считаю, что всё наоборот». И, опять же, объем цитаты должен быть оправданным.

Можно снять видеоролик «Как устроены песни Тейлор Свифт» и спокойно процитировать там всё, что вам нужно, чтобы раскрыть тему ролика. В этом кайф: права на песни Свифт могут стоить безумные миллионы, но разбирать, критиковать и добросовестно цитировать их можно бесплатно.

Надо понимать, что при цитировании, пародировании и всяких других вещах есть еще вопрос деловой репутации, клеветы, оскорбления чести и достоинства, оскорбления чувств верующих и другие вопросы, связанные с законом. Свободное использование свободно только в рамках закона.

Через какое-то долгое время (в России — через 70 лет после смерти автора) все произведения становятся общественным достоянием, их можно использовать кому угодно и как угодно, не спрашивая разрешения. Поэтому я использую в своих рассылках гравюры 17—19 века — вероятность того, что у них найдется правообладатель, ничтожно мала.

С другой стороны, какие-то произведения могут быть зарегистрированы как товарные знаки, и там свои правила использования.

Умные люди придумали, что вопрос передачи исключительных прав можно как-то стандартизировать. Придумали лицензии: Creative Commons, MIT, GNU GPL и всякие другие. Это такие стандартные лицензии, которые дают вам какие-то права.

Есть лицензия Creative Commons Zero, по которой от работы отчуждаются вообще все права. Если вы используете работу под лицензия CC0, то у нее как будто нет автора, она ничья, бери кто хочет. Но при этом произведения на ее основе могут иметь другую лицензию.

Есть лицензия Creative Commons Attribution: можно распространять и видоизменять работу, если даете правильную ссылку. Коммерческое использование допустимо.

> Есть лицензии типа Share Alike: если, например, заимствуешь по такой лицензии работу для некоммерческого использования, то свою работу тоже надо лицензировать как некоммерческую. Правда, сами Creative Commons не рекомендуют ее использовать впредь.

Если хотите поискать материалы по лицензии Creative Commons, попробуйте Creative Commons Search или поставьте правильный фильтр на Фликре:

Некоторые думают, что если использовать чужой материал, но написать «копирайт не мой» или «копирайт принадлежит авторам», то это как будто снимает с них ответственность. Ничего подобного. Если вы используете чужие произведения без разрешения и не в рамках свободного использования, то вы нарушаете.

Это как украсть Айфон у Василия, но нацарапать на нем «Айфон Василия», и типа ты его не украл. Украл, конечно, еще и поцарапал. Нормальный вообще?

По закону всё нельзя, но на практике все у всех спокойно воруют. А дело в том, что авторские права не защищаются автоматически. Нет никакой полиции копирайта, которая ездит по сайтам и проверяет, чтобы там не нарушались права.

Если у вас что-то украли из квартиры, вы обращаетесь в полицию. Так же, чтобы защитить имущественные права, люди обращаются в суд. Сначала в суде доказывают, что у тебя были права, потом что их кто-то нарушил, что это повлекло такой-то ущерб. Это хлопотно и дорого, и делают это только те, у кого на кону действительно большие деньги.

Например, вы перевели статью из зарубежного журнала, пусть даже со ссылкой на источник. Вы нарушили права тех ребят. Они могут прийти и дать вам по голове. Но:

вы в разных странах;
судиться с вами дорого;
пользы от того, что они вас засудят, немного.

Поэтому даже если они знают свои права и очень сердятся, их юридическая служба может сказать: «Ребят, ну оно вам надо? Ну потратим мы сейчас полгода на разбирательство, что толку-то? Лучше напишите им письмо, шоб ссылку на вас поставили понажористее, и разойдитесь мирно».

Короче: если вы используете чужие произведения без разрешения, и вас еще не засудили — это не значит, что вы ничего не нарушаете. Просто вы слишком маленькие, чтобы тратить на вас время. Если у вас есть деньги и вы известны, с вами будут судиться только так.

  1. «Авторские права принадлежат авторам» — это формально верно, но никак вас не защищает. Если вы поставили эту надпись под чужим произведением, вы по-прежнему нарушаете чужие права.
  2. Если вы маленькие и никому не нужные, никто судиться с вами не будет. Если вы большие и богатые — будут.
  3. Заимствовать чужое безопасно только в виде цитат в полемических целях
  4. Сомневаетесь — спросите. Если хотите перепечатать что-то чужое, лучше сначала напишите автору — не против ли он. Достаточно даже письма.
  5. Если на кону большие деньги, лучше получать лицензии на всё — вплоть до шрифтов.

Вступительное задание в Школу редакторов — составить разворот учебника. Все материалы на развороте должны быть чистыми с точки зрения прав: нельзя просто так взять чужую картинку или текст. Либо рисуйте сами, либо используйте открытые источники, либо договаривайтесь с авторами.

В это воскресенье последний день, когда можно подать работу и получить максимальную оценку за срок. Это отличный способ поступить на одно из бесплатных мест. Многие студенты уже присылали работы, получали замечания и успели даже кое-что переделать, потому что прислали заранее. Кто пришлет в последний момент — ничего не успеет.

Самый большой тупизм — прочитать что-то в интернете и последовать этому, не проконсультировавшись со специалистом. Если вы делаете информационные продукты для больших компаний — сходите к юристам и уточните у них все нюансы. Мне юристы часто говорят: «Забей, если докопаются — дешевле заплатить»

Не верьте тому, что пишут в интернете. Читайте лицензии и договоры сами.