26 ноября 2015, 15:23

Почему ваша картинка к статье — говно (грубая версия)

Эксперимент. Это грубая версия статьи. Если она вас безмерно обижает, прочитайте вежливую версию.

Привет, редакторы!

Тут такое дело. У вас на главной налипли куски говна. Чтобы никого не обидеть лично, вот вам отвлеченный макет:

Проблема этого макета — в иллюстрациях, которые вы подбираете к статьям. Из-за того, что вы подбираете отвлеченные картинки с фотостоков, от статей сразу создается ощущение халтуры.

Вот типичный пример. Вы пишете статью об удаленной работе. Опять какой-то эксперт будет рассуждать о самостоятельности, интернете, бла-бла-бла. Я все понимаю: тема унылая, но для некоторых людей все еще новая. Вот ваша первая версия:

В качестве иллюстрации вы взяли фотографию с «Ансплеша» по запросу Laptop. Это красивая фотография, у нее вкусные цвета, красивые предметы. Что в ней не так?

В ней нет правды. Она никак не обогащает вашу статью по смыслу. В вашей статье нет ничего, что касалось бы этой фотографии. Такую фотографию любой студент достанет с того же «Ансплеша» и поставит на свою говностатью за сто рублей. Из-за этой фотографии сразу легкое разочарование: ну да, очередное бла-бла, все понятно.

Как добавить правду? Просим нашего эксперта сфотографировать, как он работает удаленно. Это требует пяти минут:

Ставим фотографию в пост:

Не так отпидаренно, как фотка с «Ансплеша», но теперь появилась правда. Сделаем так, чтобы заголовок подружился с картинкой.

Если вам недостаточно модно, то добавьте модноты:

Но сколько модноты ни добавляй, в этой фотографии есть правда жизни. Она дополнит статью по смыслу. Из нее читатель узнает что-то новое.

Любой журналист вам скажет: людям интересны люди. Читатель любит других людей, любит за ними наблюдать, погружаться в чужой опыт, обогащаться от него. Это человеческая потребность: тяготеть ко всему настоящему, фактурному, человеческому. Человек не воспринимает абстракции. А фотографии с фотостока — это абстракции в чистом виде.

См. также:
Модель отказалась от Фотошопа и стала в 10 раз популярнее
Чувственный опыт

Окей, допустим, у вас статья действительно халтурная. Никакого эксперта нет, вы высасываете из пальца всякую фигню, лишь бы продать свои курсы. Прекрасно вас понимаю. Иногда правду жизни брать неоткуда. Тогда нужно угорать, шутить и делать интересно — иначе зачем вообще вам иллюстрация к статье?

Посмотрите на «Вос» и «Метрополь». Они чаще всего пишут об абстрактных околокультурных вещах. У них почти никогда нет материала для иллюстрирования, но почти всегда получается круто. В чем их секрет? В том, что они не ссут:

На передовице «Вос» не ссут ставить превьюшки произвольного размера. Естественным образом выделяются важные статьи. Изучать этот треш интересно

Это передовица «Метрополя». Посмотрите на эту иконку с долларами. И на парня в свитере. Ну кайф же. Нескучно. И заголовки прущие

Я понимаю, что вам директор по жопе за такое надает. Вы же серьезная компания, у вас там рекламодатели всякие, не поймут-с. Но вы просто поставьте рядом вот эти два тизера и посмотрите, какой наберет вам больше просмотров:

Разрешите себе похулиганить. Сделайте интересно, бодро, от души, чтобы иллюстрация к статье перла вас и ваших читателей. Наймите иллюстратора, который будет рисовать в едином стиле. Выработайте правила. Сделайте фирменно, вкусно и весело, чтобы было что лайкать.

Вот еще погадайте: какой из этих тизеров наберет больше просмотров?

Большой текст забыл в конце:

Хорошая иллюстрация —
либо правдивая,
либо классная.
Фотостоки — табу.

А еще тут у меня будет подписка на полезную рассылку о редактуре