Про уникальность контента

Есть редакторский миф, что если что-то уже написано, то больше об этом писать не нужно. Например, в интернете уже очень много статей типа «В чем разница между Java и JavaScript», поэтому в «Коде» не нужна еще одна такая статья. Это заблуждение.

«Было» и «Не было» — понятие субъективное

В интернете есть всё, особенно если уметь искать. Но большинство людей не ходят в интернет, чтобы в нём что-то найти. Интернет сам приходит к ним в виде их ленты соцсетей и потока «Яндекс-дзена».

Если в интернете что-то где-то и написано, это еще не значит, что ваш читатель это видел. Для него, для этого конкретного читателя, ваша статья может оказаться первой в жизни на эту тему.

Дистрибуция так же важна, как контент

Допустим, я хочу написать статью на тему, о которой уже писал Вася Иванов. Но у Васи 4000 подписчиков в Телеграме, а у меня — 40 000; у Васи блог не индексируется в Яндексе, а у меня — индексируется. Вася написал, опубликовал и забыл; а я на эту статью сошлюсь из десяти других и повешу ее в «Справочник», и включу в рассылку, и что только не.

В итоге мою статью прочитают 100 тысяч человек, а статью Васи — 2 тысячи.

А потом Артемий Лебедев напишет об этом в своём телеграмчике, и его заметку прочитают 400 тысяч человек. И ни я, ни Вася не сможем ему предъявить, мол, украл идею. Потому что идеи ничего не стоят, контент тоже мало что стоит. Вот дистрибуция...

Человек не может прочитать всё

У меня почти восемьсот статей о редактуре, и мало кто в мире прочитал их все. Семь лет назад я писал об однородных членах, но если человек пришел меня читать хотя бы пять лет назад, он уже не застал публикацию этой статьи. Я могу написать эту статью заново или просто повторно анонсировать старую — для огромной части людей это будет новая, впервые прочитанная статья.

Собственно, так я и веду свой инстаграм.

Короче

Не бойтесь писать о том, что другие уже писали.

24 марта   издание
Популярное