Три закона критики
Критика — это хорошо. Полезное действие критики — помогать людям улучшать то, за что они отвечают. Дизайнеру говорят «интерфейс неудобный», он его улучшает, получается удобный интерфейс. Писателю говорят «у тебя опечатка», он ее исправляет, теперь опечатки нет. Благодаря критике мир становится лучше.
Но есть проблема: иногда критику тяжело воспринимать, потому что она сформулирована как личное оскорбление. Такая критика не достигает полезного действия, из-за нее портятся отношения и репутация.
Чтобы достигать пользы, сохранять отношения и не портить репутацию, следуйте трем законам критики.
Первый закон критики. Не нравится — критикуй
Критикуй все, что не нравится, вне зависимости от того, критиковал это кто-то другой и веришь ли ты в результативность критики.
Не работает кнопка в интернет-банке — написал в техподдержку
Плохо сформулирован текст на сайте — написал автору
Плохо лежит асфальт во дворе — написал в городской портал
Если тебя игнорируют в связи с важной проблемой, не стесняйся включать «клиента из ада» и вынести мозг ответственным. Так сложилось, что диспетчеры, дизайнеры, президенты, программисты, писатели и вообще все мы то и дело забиваем на тех, кто не отстаивает свою позицию. Если о проблеме сообщил один человек, этой проблемы нет. Но если сто человек выносят мозг этой проблемой каждый день, мы найдем способ ее решить.
Не жди, что проблема рассосется сама собой. Не надейся, что за тебя о проблеме расскажет кто-то другой. Не нравится — критикуй.
Второй закон критики. Критикуешь — обоснуй
Чтобы критика принесла пользу, нужно объяснить, что именно тебе не нравится, и почему это плохо:
Кнопка нажимается, но ничего не происходит. Не приходит СМС, не могу оплатить.
Из текста непонятно, что делать после прихода уведомления. Я ничего не делал, и платеж не прошел.
Асфальт во дворе положили плохо: сплошные ямы. На машине проезжать неудобно, а на велосипеде вообще невозможно.
Всегда критикуйте работу, но никогда — человека. Не пытайтесь намекнуть, что ответственный некомпетентный. Вот так нельзя:
Вы сами своими интернет-банком пользуетесь?
Вы что, наняли студентов, чтобы написать этот текст?
Что, все распилили, и на асфальт не хватило? Зайдите чисто ради интереса в наш двор, посмотрите, в каких условиях живут ваши избиратели.
Такая критика ни к чему не приводит, потому что со стороны выглядит высокомерно. Так как критику воспринимает живой человек, он не захочет отвечать на такую критику. Представь, на твой сайт пишут: «Что за кретин сделал этот сайт?»
Критику воспринимать тяжело: она значит, что ответственный плохо справился со своей работой. Не усугубляй это высокомерными комментариями. Критикуешь — обоснуй.
Третий закон критики. Если знаешь — предложи
Мой блог читают дизайнеры, писатели и разработчики. Хороший дизайнер видит вокруг себя плохой дизайн и знает, как его улучшить. То же касается писателя и разработчика:
Дизайнер, в отличие от обычного пользователя, знает закон Фиттса и что интерфейс — зло. Дизайнер может предложить улучшение, о котором обычный пользователь не догадывается.
Редактор начитанный, изучает международный опыт и понимает, как правильно составлять публичные объявления. Он составит гораздо более убедительное объявление, чем обычный чиновник или горожанин.
Разработчик умеет оптимизировать анимацию и знает, что такое 60 FPS. Там, где пользователь грешит на медленный компьютер, разработчик уже оптимизирует анимацию.
Если знаешь, как улучшить то, чем ты недоволен, предложи улучшение. Неважно, правильное оно или нет, внедрят его или нет, учтешь ты какие-то тонкости или нет. Если знаешь — предложи.
Закон в действии
Вот как выглядит неконструктивная критика с пассивной агрессией:
Вы видели новый сайт Альфа-банка? Что за лютый п...ц! @alfabank, зачем ты с нами так?
Это высокомерно и бесполезно. Разве что кинуть дешевые понты перед друзьями: смотрите, какой я смелый, качу бочку на Альфа-банк. К сожалению, эта критика не поможет ни вам, ни Альфа-банку.
А вот как выглядит полезная аргументированная критика:
@alfabank у вас на сайте фоновое видео тормозит под Хромом на «Рэсбери». Предлагаю заменять на статические картинки, если клиент маломощный. Вот код: (ссылка)
Теперь у вас есть шанс изменить Альфа-банк, получить от них приглашение на работу, а от друзей — подлинное уважение.
Запомните три закона
- Не нравится — критикуй
- Критикуешь — обоснуй
- Если знаешь — предложи
Практика
Приглашаю читателей попрактиковаться в комментарии к этому посту. Критикуйте все, что вам не нравится.
См. также
Критика для самоутверждения
Критика, которая деморализует
Борьба с пассивной агрессией
Илья Бирман. Критика — это комплимент
Валера Попов. Консультант хуже пидараса
Спасибо Артёму Сапегину, Коле Товеровскому и команде поддержки Альфа-банка.
Максим, картинки какие-то неровные :-)
Ладно, а если серьезно, то почему спасибо Артёму, Коле и поддержке?
Вы сами своими интернет-банком пользуетесь? => Вы сами своим интернет-банком пользуетесь?
Сергей Александров, => → „→“ :) http://chars.cc
Блок «А тут у меня будет подписка на рассылку» торчит влево, хотя текст в кнопке твитера — нет. С другой стороны, если подвинуть правее, тоже будет неаккуратно. Но так оставлять, по-моему, нельзя.
Ещё не нравится подставка под (1). Цифра того и гляди упадёт.
Сайт «Альфа-банка» на картинке не слышит критики, он в ужасе, что у него палец распух.
Я бы оформил заголовки с двоеточием: «Третий закон: если знаешь — молодец».
Неаккуратна чехарда с «е» (трем) и «ё» (Артём). Я за «ё» вёзде.
Кстати, что делать, если не уверен, что так не было задумано? Велико желание окончить критику вопросом, иногда риторическим, но тогда это получается не критика. Хотя на самом деле критика, но не воспринимается таковой. См. первый абзац в моём комментарии.
Почему решили написать ФПС латиницей? Смысл ведь тот же, но два лишних альт-шифта (или команд-пробела).
Илья, плашка может вылезать за края сетки, ведь сетка для текста. Максим правильно разместил блок, но фигово его сверстал: нужно увеличить паддинг слева и справа на пару пикселей, а также немного опустить текст в самой плашке.
Считать ли критикой звонок дежурному в полиции, если пьяница лежит на земле и мочится на асфальт?
Марат, а я Chars покритикую :-)
Мне вставить стрелочку или эмоджи хочется где-то раз в месяц, никак не чаще. Ради этого держать в списке клавиатур Chars, постоянно на нее переключаться, когда она не нужна, это тяжело. Включать в настойках клавиатуру, чтобы иногда набрать символ, — долго. Поэтому я с грустью удалил ваше замечательное приложение.
Гораздо удобнее было бы иногда запускать приложение или открывать сайт и копировать оттуда символ. Так работает copypastecharacter, например.
P. S. Если развить тему, то виновата тут iOS с неудобной схемой переключения клавиатур, но это уже другая история.
В комментарии выше оставил неверный почтовый адрес, а исправить это теперь невозможно :-)
Догадываюсь, навеяно новым сайтом Альфы? Не пользуюсь, но сайт ужасен — тормозит на макбуке i5, все мигает, дрожит, пукает.
В первом предложении пятого абзаца глаголы в разных формах: «Если тебя игнорируют в связи с важной проблемой, не стесняйся включать „клиента из ада“ и вынести мозг ответственным.»
Надо или «включать» и «выносить», или «включить» и «вынести».
Таки лучший результат имхо даст клиент из ада с конструктивной критикой.... А-ля:
Вы видели новый сайт Альфа-банка? Что за лютый п...ц! @alfabank, с какого х...я у вас на сайте фоновое видео тормозит под Хромом на «Рэсбери»? Замените свое уё...е видео на статические картинки, раз уж клиент маломощный. Вот код: (ссылка). Блин.
Вежливая критика не особо мотивирует работника, особенно средненького офисного, типа моих вот коллег (да и чего уж греха таить — меня). Люблю конструктивно материть оппонентов. Люблю, когда агрументированно матерят меня. Это возбуждает мозг. Вежливые родительские наставления вызывают отторжение. Ну или мб у меня с головой не все в порядке О_о
Пассажирка в автобусе стала кричать, что ей жарко и неудобно, она будет жаловаться, а водитель уже считай уволен. Тогда водитель остановил автобус, зашел в салон, купил билет у кондуктора и сел на пассажирское место: «Я уволен, не имею права управлять автобусом».
Пруф: http://metroelf.livejournal.com/605259.html
Мораль: когда критикуешь, помни, что никто тебе ничего не должен.
С Вашего позволения, присоединюсь к Александре Волковой и покритикую суть статьи, а не форму, предварительно поблагодарив за действительно полезный тезис «критика должна быть конструктивной». Это факт, об этом часто забывают и спасибо за дополнительное напоминание.
Начну с того, что критика — это, по определению, суждение, основанное на детальном анализе. Таким образом, статью я могу воспринимать исключительно как тонкий троллинг: ведь детально анализировать всё подряд просто не хватит времени, а вносить по каждому поводу дельные предложения еще сложнее, т. к. последнее требует еще и квалификации в вопросе, не говоря уже о знании специфики конкретного случая.
Опять же, исходя из определения понятия критика, «закон» №2 является тавтологией: суждение, изложенное выводом из анализа объекта, уже обосновано.
Поэтому из трех «законов» в итоге имеем:
№1 — субъективное мнение, продиктованное опытом;
№2 — расшифровка понятия;
№3 — действительно дельный совет.
При этом, если бы статья была структурирована именно так: «дефиниции -> мнение с обоснованием -> совет» — то воспринималась бы на «ура». В то время, как пафосные «законы» с шаблонной цифрой «3» вызывают желание возразить еще до начала чтения.
Получается, что сразу несколько факторов наталкивают на мысль о том, что статья является маркетинговой провокацией для поддержания интереса: использование непреложного «закон» вместо «мнения», «совета», «рекомендации»; одна существенная мысль на достаточно большое количество текста; приглашение высказывать мнение руководствуясь материалами статьи, что невозможно сделать без замечаний автора, т. к. статья априори имеет отличную от просветительской цель.
Что, повторюсь, не отменяет ценность тезиса «критика должна быть конструктивной», за что еще раз благодарю.
Кроме того, не могу не обратить внимания, что маркетинговая цель достигнута: я, посторонний, казалось бы человек, не смог пройти мимо, чтоб не обратить внимания на очередные «N законов», а, прочитав статью, был выведен из равновесия настолько, что сподвигся на целый опус, только к окончанию осознав, что именно это от меня и требовалось. Браво :)
Статья мега.
Респект и уважуха!
Про критику — у каждого свои призмы восприятия. Каждый видит то, что есть в нем самом.
Все под критикой понимают что-то свое. Но как к ней ни относись, это просто одна из форм обратной связи. Реакция окружающей среды на ваши действия. Так что деятельным достается больше критики.
Она не может быть плохой или хорошей — точно так же, как аналитика сайта или конверсия воронки продаж. Просто информация. Главное, получается благодаря ней делать дело лучше лично у вас или нет. Критикующего при этом любить не обязательно.
Критикуют чтобы изменить поведение критикуемого (ту, которая ради пиара или самоудовлетворения, оставляем в сторонке). А чтобы менять умело, нужно внимательно наблюдать за его реакцией.
Если ваша критика работает, то наплевать, какие законы она соблюдает. Смысл сообщения всегда не в словах, а в реакции, которую оно вызывает. И если критика не работает, значит, пора что-то поменять.
А чтобы не пострадать от вредной критики, надо попробовать почувствовать, куда она вас ведет. Если в направлении глобальной цели, то все хорошо. Если нет — в мире есть много других хороших источников обратной связи.
Четвертый пункт. Нравится — похвали.
Лаконично, ясно и четко изложена информация в статье. Спасибо.
Привет
Не знаю, насколько это критика, но я читаю вас с айфона и не могу проверить текст на glvrd.ru: как только я нажимаю paste, chrome завершает работу. Очень бы хотелось, чтобы с айфона тоже работало. Спасибо
А вот в CSSSR критиковали c умом https://www.facebook.com/csssr/posts/691563540966335